Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1803/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на В. Д. Г. против мълчалив отказ на областния управител на област Велико Т. да се произнесе по искането й за получаване на обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспорения отказ и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – областният управител на област Велико Т., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени доводите и възраженията на страните, събрания доказателствен материал по делото, прие за установено следното: Жалбоподателката В. Д. Г. е подала искане вх. №г. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ до областния управител на област В., в качеството й на законен наследник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2762/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Есмаил Голами, гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Държавна агенция за бежанците, намира обжалваното решение за правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, приема за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2128/2006 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване – Т., против решение от 22.12.2005 г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което са отменени негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ ”СО” – Т.. Касаторът излага основания за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна в касационното производство – Ф. И. Ю. от [населено място], област Т., не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след преценка на оплакванията за неправилност на атакувания съдебен акт, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. За да отмени решение №г. на директора на РУ ”СО” – Т., първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7812/2005 Производството е по чл. 5, т. 4 във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. А. Б., К. П. Т., С. П. Т., Б. Б. Козарски, Г. А. Г. и Д. Е. П., всичките от С., чрез адвокат П., срещу решение от 14.04.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-Е състав. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на разпоредбите на Закона за администрацията (ЗА) и на Закона за административното обслужване на физическите и юридическите лица (ЗАОФЮЛ) – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на Столичната община, район “К.”, не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 621/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Д., гражданка на Русия, подадена чрез процесуалния й представител адв. С. П., против решение от 24.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” към МВР за налагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ. Недоволна от този правен резултат, жалбоподателката обжалва първоинстанционното решение. Излага твърдения за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Моли то да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1128/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Мохамади – гражданин на И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С посоченото съдебно решение е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, субсидиарно приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Според касатора в тежест на административния орган е да докаже, че от жалбоподателя са били поискани доказателства за обстоятелствата по чл. 77, ал. 2 ЗУБ. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2763/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. Албаадж – гражданин на С., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет за отказ за предоставяне на хуманитарен статут. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция за бежанците, редовно призован, не изпраща представител и не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 727/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на В. С. М. от [населено място] против решението от 31.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърждаващото го разпореждане №г. на Районно управление “Социално осигуряване. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд е решение №г. на Главния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 651/2006 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ф. Д., гражданин на Н. против решение №година, постановено по адм. д.№година на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС за отказ за предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Държавна агенция за бежанците, чрез процеусуалният си представител юрисконсулт П. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 966/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационни жалби от началник Направление “Български документи за самоличност” – ДНСП и Директорът на Дирекция “Миграция” – МВР против решение от 5.08.2005 г., постановено по адм. д. №градски съд, ІІІ-г състав, aдминистративно отделение. По наведените доводи за неправилност на атакувания съдебен акт като постановен в нарушение на материалноправните норми и процесуалните правила, се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се отхвърли подадената жалба срещу отказ №г. на началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” – Дирекция на национална служба “Полиция” (НДСМ-ДНСП). Ответникът по жалбата, Боженка Прванович, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. В представените писмени бележки поддържа, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.