Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14283/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуалните му представители, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – София-град (АС-СГ), с искане за отмяната му като неправилно – постановено при липса на съответните материалноправни предпоставки, за да приеме, че с ревизионния акт (РА) не се дължат установените с него публични задължения. Претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалния му представител оспорва касационната жалба, счита решението на първоинстанционния съд за правилно и настоява да бъде оставено в сила. Поддържа съображенията, изложени в отговора по касационната жалба, представя и писмена защита, с претенция от с. з. за присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11105/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. център”, представляван от юрк. Керенска-Гелова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас с молба за отмяната му като неправилно, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.. Ответникът, [фирма] в писмен отговор и бележки поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от страна, за която решението е неблагоприятно в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение по оспорване на [фирма] Административен съд Бургас е прогласил нищожността на решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. център”, с което на основание чл. 6 от Регламент /Е./2913/92, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11108/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. център”, представляван от юрк. Ташкова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът, [фирма] в писмен отговор по касационната жалба и писмени бележки поддържа становище за нейната неоснователност с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение по оспорване на [фирма] Административен съд Бургас е прогласил нощижността на решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. център”, с което на основание чл. 6 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11382/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнороцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище В.”, представляван от юрк. Караславов, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, [фирма], не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от страа, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК процесуално допутима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд-Варна е обявил за нищожно решение рег.№г. към ЕАД №г. на началника на МП “Пристанище В.”, с което по отношение на оспорващия, [фирма] като получател на стоката, на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ е взет под отчет акциз за констатирани по ЕАД липси в ...