Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5640/2015 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. А. Г. против решение №г. на министъра на вътрешните работи, с което са заличени личните данни на жалбоподателя, обработвани в информационните фондове на МВР, въведени във връзка със ЗМ- 2991/2008 г. по описа на РУ 01 СДВР и във връзка със заповед за задържане №г. по описа на РУ 01 СДВР и е отказано заличаване на личните данни на Г. А. Г., обработвани в информационните фондове на МВР, въведени във връзка със ЗМ-4/2000 г. по описа на РУ Б. и присъда 336/2000 г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Белоградчик. Жалбоподателят не сочи конкретни пороци на обжалвания административен акт. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11149/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез юрк. Даниела Енева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София– град. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че митническият орган законосъобразно е отказал възстановяване на платен акциз за етилов алкохол, тъй като същият е използван за почистване и дезинфекция и не попада в обхвата на чл. 22, ал. 4, т. 2 ЗАДС. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] е взел становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2142/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Даниела Денкова, в качеството й на процесуален представител на П. С. Х., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град,, с което е отхвърлено искането на дружеството за обявяване на нищожност на решение №г. на началника на Митница „А. С.“ в частта, с която са определени лихви върху сумата от 15 058.34 лв., представляваща допълнителни публични задължения по единен административен документ (ЕАД) №г, №г., №12BG005100H0057039/10.02.2012 г., №12BG005100H0574790/10.12.2012 г., №12BG005100H0108876/12.03.2012 г. и №13BG005100H0270726/22.05.2013 г. и [фирма] е осъдено да заплати на Митница „А. С.“ разноски по делото в размер на 300 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 279/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М. И., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му срещу Заповед Рег. №г. на началника на участък В. Трето РУ-В. при ОДМВР – В. с която му е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене за срок от един месец. Касаторът твърди, че решението е неправилно – постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска неговата отмяна и претендират присъждането на разноски. Ответникът по касационна жалба – началникът на участък „В.“ Трето РУ-варна при ОДМВР – В., не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2363/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт (МП) “В. запад, чрез проц. представител ю. к. Анна Шулева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], седалище [населено място], против решение №год. на началника на МП „В. З.” към ЕАД №год., [номер]/21.06.2013 год., и [номер]/12.06.2014 год., с което са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1769/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Б., чрез юрк. Ташкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването срещу акта за установяване на задължение по декларация, потвърден с решение на началника на Митница Б., да се отхвърли. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14283/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция “Митници”, подадена чрез процесуалните му представители, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – София-град (АС-СГ), с искане за отмяната му като неправилно – постановено при липса на съответните материалноправни предпоставки, за да приеме, че с ревизионния акт (РА) не се дължат установените с него публични задължения. Претендира присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалния му представител оспорва касационната жалба, счита решението на първоинстанционния съд за правилно и настоява да бъде оставено в сила. Поддържа съображенията, изложени в отговора по касационната жалба, представя и писмена защита, с претенция от с. з. за присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 443/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано е по касационна жалба на началника на Митница С., чрез юрк. Янкова против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд –Габрово, с което е отменено решение №г. на началника на Митница С. за определяне на нов размер на митническо задължение. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и неправилно възприемане на изяснената по делото фактическа обстановка, вкл. официалния характер на залегналите в доклада на O. констатации за заобикаляне на антидъмпинговите мерки. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу решение №г. на началника на Митница С.. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. В. оспорва основателността на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски по приложения списък. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 541/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница В., чрез юрк. Сърбинска, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отменил като незаконосъобразно решение от 12.02.2015г. към [ЕАД] на началник на Митница В., с което е увеличена митническата стойност на декларираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11105/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище Б. център”, представляван от юрк. Керенска-Гелова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас с молба за отмяната му като неправилно, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.. Ответникът, [фирма] в писмен отговор и бележки поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира подадената от страна, за която решението е неблагоприятно в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение по оспорване на [фирма] Административен съд Бургас е прогласил нищожността на решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. център”, с което на основание чл. 6 от Регламент /Е./2913/92, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.