Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6485/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „И. Л. Г.“ със седалище [населено място], Република Турция, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №година на началника на Митница С., потвърдено с решение №година на директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Митница Б., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1318/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на МП “Пристанище В.” против Решение №г, постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд – Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, П. Х. Х., като косвен представител на [фирма], С. (P. S. T. P. L., S.), представляван от адв. Милен Ралчев, в писмена защита поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба, с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховият административен съд намира касационната жалба, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното първоинстанционно решение, по оспорване на П. Х. Х., Административен съд – Варна е обявил за нищожно Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10220/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на МП “Пристанище Б. – Център”, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, с което е отменено изцяло решение №г. на Началника на МП “Пристанище Б. – Център” при Митница Б. и административният орган е осъден да заплати на [фирма] разноски в размер на 4 451.16лв. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалните разпоредби, при превратно тълкуване на доказателствата по делото, с оглед което се настоява за отмяната му и отхвърляне на жалбата на ответната страна. В съдебното заседание касационният жалбоподател – Началник МП “Пристанище Б.-Център”, редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото са постъпили подробни писмени бележки, с които се поддържат доводите в жалбата, претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3810/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от проц. представител адв. Рая Николова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница Б.. С доводи за неправилност и незаконосъобразност, поради нарушения на материални и процесуалния закон, се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. В съдебното заседание ответникът се представлява от юрк. Ташкова, която оспорва касационната жалба, счита решението за правилно и обосновано, настоява за оставянето му в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9200/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 72, ал. 4 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган – командир на отделение при Трето РУП на ОДМВР – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество на спора, с което жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната в производството страна – А. И. К. оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение и иска оставянето му в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10753/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Р. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. №г., издадена от полицейски орган при 05 Районно управление „Полиция” – СДВР, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) е постановено задържането му за срок от 24 часа. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не е съобразено обстоятелството, че не са налице основания за прилагане на мярката. Моли да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответникът оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10529/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Даниела Енева, в качеството й на процесуален представител на директора на Агенция “Митници”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – С. град. С него по жалба на [фирма], е отменено негово решение №г., постановено в производство по чл. 27, ал. 4, изречение първо, от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) и чл. 155, ал. 2, предложение първо Данъчно-осигурителния и процесуален кодекс (ДОПК). С посоченото решение на директора на агенцията е отхвърлена жалбата на търговското дружество с вх. №г. срещу решение №г. на началника на митница С. и е потвърдено същото относно отказ за възстановяване на акциз в размер на 84 272.74 лв. за 7 661.12 литра за периода 1.01.2009 г.-31.12.2009 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2459/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника си юриск. Цвета Съйкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение към ЕАД №г. на Началника на МП “В. Запад, за определяне на нов размер на митническо задължение, като са определени дължими за вземане под отчет държавни вземания в общ размер на 415 995,42 лева, от които допълнително взети под отчет антидъмпингово мито в размер на 281 131,12 лева и ДДС – 56 226,22 лева. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че вносът осъществен от дружеството попада в обхвата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5388/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на началника на Митница [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма] поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Варна по оспорване на [фирма] е отменил като незаконосъобразно решение №г. на началника на Митница [населено място] в частта, с която искането на дружеството за заплащане на лихви върху призната със същото решение за възстановяване сума в размер на 61547,24 лв /антидъмпингово мито/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9538/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. О. И., жив в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед за задържане на лице с рег.№г., издадена от полицейски орган – разузнавач при Районно управление „Полиция” [населено място] – Р. Г. Т.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и преследваната от закона цел. Твърди неправилност на изводите на съда относно издаването на административния акт в съответствие с установената форма и липса на мотиви за издаването на акта. Излага доводи за неправилна преценка на съда досежно приложимостта на норми на Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ вместо на Наказателния процесуален кодекс /НПК/ и за незаконосъобразни изводи на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.