Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11609/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. К., в качеството й на процесуален представител на началника на Митническо бюро-Шумен срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Шумен. С него по жалба на [фирма] е отменено решение от 12.01.2012 г. на началника на митническото бюро към ЕАД №г. за определяне на нова митническа стойност. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответната страна – [фирма] не е взима отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15051/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. И., в качеството му на процесуален представител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен обжалваният административен акт. Претендира се присъждане на направени съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба началникът на Митница – С., редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3848/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница П., чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отмено Решение №г. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция „Митници“ и административната преписка е върната на органа за произнасяне съобразно задължителните указания, обективирани в мотивите на съдебния акт. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон. Счита, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 13, ал. 5 Правилника за приложение на Закона за акцизите и данъчните складове, която доразвива нормите, регулиращи освобождаването от акциз на енергийни продукти. Навежда довода, че в случая топлината, отделена от природния газ, се използва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1091/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез юрк. Д. и юрк. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на [фирма], негово решение №г., потвъждаващо Решение №г. на началника на Митница Столична в частта, с която е отказано възстановяване на акциз в размер на 7 161, 60 лв. и преписката е върната на началника на Митница Столична за издаване на нов акт, при съобразяване с указанията по приложението на закона. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустим за оспорване акт и се иска обезсилването му на основание чл. 209, т. 2 АПК, алтернативно е застъпено становище за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10501/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митническо бюро (МБ) Шумен против решение №г., постановено от Шуменския административен съд по адм. д.№година, с което по жалба на [фирма], Шумен е отменено решение от 12.01.2012 г. към ЕАД №г. на началника на МБ Шумен и ответното МБ е осъдено да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 450 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В представени по делото писмени бележки се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство- [фирма] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11914/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез управителя К. К. против Решение №г. по адм. д. 5038/2011 г. по описа на Административен съд – София – град, с която е допуснато поправка на очевидна фактическа грешка – „писмена грешка в Решение №г. постановено по адм. дело №година на Административен съд – София град, I – во отделение, 8-ми състав, като в диспозитива на решението на страница 6 не следва да се чете „ОТМЕНЯ по жалбата …”, а правилното „ОТХВЪРЛЯ жалбата ….” Евентуално се обжалва Решение №г. по същото административно дело. Касаторът оспорва съдебните решения като твърди, че са неправилни, необосновани и постановени при съществени процесуални нарушения – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3185/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митнически пункт „В. запад, чрез процесуален пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митнически пункт „В. запад, с което за [фирма] са определени допълнителни задължения за ДДС в размер на 149 315.47 лв., както и е отменено Решение вх. №год. към ЕАД №10BG002002Н0073596/17.09.2010г. на Началника на Митнически пункт „В. запад, с което са взети под отчет допълнителни задължения за лихви в размер на 8147.12 лв. върху главницата за ДДС по първото решение. С определение, постановено по чл. на чл. 248 ГПК, Административният съд е осъдил Митнически пункт „В. Запад да заплати на „Д. захарен завод-ЕАД [населено място], ЕИК[ЕИК] разноски по делото в размер на 3599.25 лв.. Срещу този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10421/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №год. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение към ЕАД №г., издадено от началника на митнически пункт В.-Запад, потвърдено с решение №г. на началника на Митница В.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и писмени бележки се излагат подробни съображения в тази насока. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспореният административен акт. Претендира се заплащане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на митнически пункт В.-Запад в подаден писмен отговор и писмени бележки оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Искра Александрова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9851/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт “В. запад, чрез процесуалния му представител юрк С. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменено Решение №г. на Началника на МП “В. Запад към ЕАД №г. на Началника на МП “В. Запад към същия ЕАД, с което са определени и лихви за забава върху задължението за ДДС в размер на 599, 40 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както за необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Касаторът моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Варна и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 577/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. С. Ж. срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митнически пункт „В.-ферибот” за извършена корекция по ЕАД №г., като декларираната митническа стойност е увеличена със сумата 29 958,70 лв., в резултат на което са определени за досъбиране мито в размер на 898,76 лв. и ДДС в размер на 6 171,49 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е обърнал внимание на факта, че с подаването на ЕАД за допускане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.