Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14846/2010 Производството поделото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез Е. И. М. като управител и едноличен собственик на капитала срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на началника на Митница – Л. по искане, вх. №г. за прихващане или възстановяване на акциз, потвърден при условията на чл. 27, ал. 4 ЗАДС от директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, както и че са му нарушени конституционни права, а също и Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. Иска отмяна на решението и уважаване на жалбата му против мълчаливия отказ за прихващане или възстановяване на акциз. Позовава се на трайна съдебна практика на Върховния административен съд по идентични дела на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13876/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалбаи против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. Едната касационна жалба е подадена от началника на митница Столична и е срещу частта от съдебното решение, с която е отменено частично решение №г., издадено от началника на митница С.. Другата касационна жалба е подадена от [фирма] и е срещу частта от съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата на това дружество срещу решение №г., издадено от началника на митница С.. В жалбата на митница С. се твърди неправилност на решението в обжалваната му част. От обстоятелствената й част следва, че твърдяното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне на жалбата срещу решението на митническия орган. Този касатор оспорва касационната жалба, подадена от търговското дружество. В касационната жалба на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9533/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП “Пристанище Център” при Митница Б., подадена чрез процесуалния му представител мл. юрк. Д. Т.-И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас /АС/, с което е отменено Решение №г. на Началника на МП “Запад-рибно пристанище – [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на [фирма], както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Г., счита касационната жалба за неоснователна. Подробни съображения развива в писмени бележки. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Заинтересованата страна ...