Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12539/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния представител – гл. юр. А. Н. срещу решение от 20.05.2010 г. постановено по адм. дело №г. на СГС – адм. отделение, с което е отменено по жалбата на [фирма], ППСПДВ №година на началник митница Аерогара С., потвърдено с решение №година на директор на Р. – С., за определени на дружеството митнически задължения в размер на 12904 лв. представляващи митни сборове и ДДС от които мито – 2689 лв. и ДДС 10215 лв. ведно със законната лихва. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на Закона за митниците – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго с което да се отхвърли жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6916/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Т., в качеството й на процесуален представител на Г. И. И., управител на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административния съд – Б. , с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница Б. относно определено вносно митническо задължение: мито в размер на 21 056,81 лв. и ДДС в размер на 4 210,96 лв. и лихва за забава. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено решението, като се постанови решение по съществото на спора и се присъдят направените по делото съдебни разноски Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница Б. не ангажира становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10086/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” и началника на митница Столична против решение №г., постановено Административен съд София град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отменено “непроизнасянето на директора на Агенция Митници” по жалба на [фирма] срещу непроизнасяне на началник митница Столична по искане за възстановяване на платен акциз от 18.09.2009 г. и преписката е изпратена на началник Митница Столична за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение, директорът на Агенция Митници и началника на митница Столична са осъдени да заплатят на жалбоподателя 50 лева разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Наведените касационни основания са за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са следните: – неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10096/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница К., подадена чрез ст. юрк. А. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на СГС, АО, ІІІ А състав, с което е отменено постановление за принудително събиране на дължими митни сборове №г. от 11.07.2001 г. на Началника на Митница К., потвърдено с решение №г. на Директора на Р.-С.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата и в писмени бележки касаторът моли да бъде отменено решението на АССГ и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Т. Р. М., чрез процесуалния си представител адв. С., моли да бъде оставена касационната жалба без уважение като неоснователна и съответно потвърдено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9314/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници”, митница „Столична, чрез юрк. О., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 11 състав, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменено непроизнасянето на директора на Р. – С. по жалбата на дружеството от 29.05.2009 г. срещу мълчалив отказ на началника на митница С. по искане вх. №г. за възстановяване на акциз в размер на 13 340.25 лв. и делото като преписка е изпратено на началника на митница Столична за ново произнасяне по искане вх. №г. на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Т. Фрейдж. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5019/2010 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 233 Закон за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на П. В. И. от [населено място] против заповед с рег. №г. на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на издадената заповед и иска нейната отмяна. Жалбата е обоснована с твърдения за опорочаване формата на заповедта – непосочване правното основание на ЗМВР и ППЗМВР на което е наложено дисциплинарното наказание, т. е. конкретните нормативни разпоредби, които са нарушени от жалбоподателя; че не е извършил визираното в заповедта нарушение на служебната дисциплина което му е вменено; в заповедта не е обсъдена формата на вината и вида на наказанието, което е несъответно на дължимото поведение. Ответната страна –министъра на вътрешните работи, чрез своя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8412/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. А. Сарталански от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Регионална митническа дирекция (Р.) – Р.. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли съда да го отмени. Излага твърдения, че при постановяването на обжалваното решение съдът не е обсъдил съвкупно и задълбочено събраните по делото доказателства, което е довело до опорочаване на фактическите му изводи и правни констатации. Ответникът – Директора на Агенция „Митници” не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9823/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на МП “Пристанище Център” при Митница Б., подадена чрез процесуалния му представител мл. юрк. Д. Т.-И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, десети състав, с което е отменено Решение №г. на Началника на МП “Запад-рибно пристанище – [населено място]. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на [фирма], както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Г., счита касационната жалба за недопустима, като подадена от лице без представителна власт, тъй като към дата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10586/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на Митница Югозападна, чрез мл. юрк. К. Т., против Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 15-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което по жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. П., е отменено ППСПДВ №год. на началника на Митница Кулата, потвърдено с Решение №год. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неуведомяването на длъжника за размера на митните сборове по реда на чл. 206, ал. 3 от закона за митниците не нарушава правото му на защита и не е основание за незаконосъобразност на митническия акт. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10094/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Адимнистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Б. К., преобразувано в [фирма], срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – [населено място], ХІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №год. на Началника на Митница -Б., потвърдено мълчаливо Директора на Регионална митническа дирекция – Б.. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището си излага в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и обявяване за незаконосъобразно на ППСПДВ. Претендира разноски. Ответникът – Началник на Митница – Б., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.