Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Стамова – Стойкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено по жалба на Л. Маринова Решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас, с което е определено за вземане под отчет и досъбиране вносно мито и ДДС общо в размер на 13 418.42 лева и законна лихва върху сумата за периода 01.07.2022г. до датата на връчване на решението и от датата по т. 8 от решението до датата на плащането на задължението. В касационната жалба са излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ива Кечева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено Решение рег. №г. към Митническа декларация MRN 21BG002002045539R3/26.02.2021 г., издадено Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът оспорва изводите на съда, че пробите от стоките са взети некоректно, както и че в изследваните проби категорично се установяват животински мазнини. Във връзка с естеството на внесената стока касаторът посочва, че тя е декларирана като „отработено масло за технически цели“ с код по ТАРИК 1518009590 и ставка на митото за трети страни 2,00 %, нетно тегло 105 080 кг и обща фактурна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дарина Рачева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция “Митници” /предходно наименование – Териториална дирекция Северна Морска/, срещу решение №г. постановено по адм. д. №град за 2021 г. С атакувания съдебен акт е отменено решение с рег. №г. издадено от касатора към митническа декларация /МД/ МРН 18BG002002Н0064464/16.05.2018 г., подадена от “УОН“ ЕООД. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради неправилно прилагане на материалния закон, касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според мотивите на обжалването, АССГ неправилно е приел, че не е направен т. нар. качествен анализ на взетата проба, въз основа на който да бъде установено има ли животинска мазнина във внесения продукт. Според съда, административният орган безспорно е установил наличието на растителна мазнина, но не и на животинска такава. Неправилен, според изложеното в касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез ст. юрк. Л. Димитров против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД Митница Бургас към MRN 20BG001008020891R0 от 09.06.2020 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон. С оглед представените по делото доказателства и безспорно установената фактическа обстановка, касаторът оспорва като необосновани достигнатите от първоинстанционния съд изводи за незаконосъобразност на атакуваното митническо решение. Поддържа становище, че представената от страна на задълженото лице фактура при допускането за свободно обращение на процесния лек автомобил, не представлява доказателство за извършено плащане и същата не доказва реално платената цена, както и начина на плащане. Излага подробни съображения, че митническия орган е обосновал съмненията относно декларираната митническа стойност на внесената стока чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас, чрез процесуалния си представител гл. юриск. В. Стамова – Стойкова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба И. Цветков, гр. Враца е отменено решение рег. №г. към MRN 21ВG001009007620R4/27.05.2021 г., издадено от директора на ТД Митница Бургас при Агенция „Митници“. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – отменително основаниe по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №гламент /ЕС/ 952/2013 за създаване на Митнически кодекс на Съюза. В тази връзка поддържа становище, че в отмененото митническо решение се съдържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция “Митници”, подадена чрез юрисконсулт Димитров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отменено по жалба на Е. Моллова, решение №г. на директора на ТД Митница – Бургас, с което по повод подадена от жалбоподателя митническа декларация с МРН 20BG001008016060R0/30.01.2020г., е извършена корекция на митническа стойност на стока под режим на допускане за свободно обръщение и са установени за досъбиране публични задължения в размер на 575,09лева – мито и 1 265,19лева ДДС, ведно с начислена лихва за забава. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница – Русе, подадена чрез пълномощника юрк. С. Янкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Силена Къмпани“ ЕООД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Дунавска, потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция „Митници“. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен подхода на съда, който въз основа на назначените в хода на производството експертизи е отменил акта, без да се съобрази с резултатите от митническата лабораторна експертиза (МЛЕ). Твърди, че дружеството е използвало енергийни продукти за цели, различни от указаните с удостоверението, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Сливен е отменил Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“, като е осъдил „Ауто Ка ЕООД да заплати на Агенция „Митници“ разноски по делото в размер на 100,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Ауто Ка ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, [улица], представлявано от управителя К. Атанасов, чрез процесуалния му представител адв. Р. Василева. В същата се правят оплаквания, че решението на АС – Сливен е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на изложените оплаквания. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йордан Константинов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 237 – 244 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК за отмяна на влезнало в сила решение на „Елит – 94“ ЕООД, [ЕИК], гр. Горна Оряховица, а именно на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена жалбата на “ЕЛИТ – 94″ЕООД, срещу Ревизионен акт №г., издаден от митнически служители при ТД Дунавска на Агенция “Митници”, потвърден с Решение №г. на директор на Агенция “Митници”, относно установени задължения за акциз за данъчни периоди м. 02.2019 г. до м. 01.2020 г., в размер на 2 424, 84 лв. и лихви в размер на 227, 10 лв. В искането за отмяна на влезнало в сила решение, искателят посочва, че са налице обстоятелства и съответно представя нови доказателства, които имат съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на Териториална дирекция Митница гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2022 г., с което е отменено решение №г./32-49556 Директора на ТД Митница Пловдив, с което е променена митническата стойност на стоки по митническа декларация с МРН 20BG003009073300R6 подадена от “Фитони 1” ЕООД Според изложеното в касационната жалба са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Неправилно съдът е посочил, че при постановяване на атакувания административен акт е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила. В рамките на проведеното административно производство митническите органи са предоставили възможност на жалбоподателя да бъде изслушан и да представи доказателства за декларираната от него стойност на вноса, като са спазили установените за това процесуални правила. Мотивите на административния орган при определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.