Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, Агенция „Митници“, чрез ст. юрк. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас (АС – Бургас), с което, по жалбата на „Лидикар” ООД, ЕИК 147015017, гр. Бургас, ул. “Константин Фотинов №г., с което е отказана поисканата от дружеството поправка на митническа декларация (МД) с MRN 20BG001007024724R8/25.10.2020 г. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с пропуск на първостепенния съд да извърши цялостен анализ на доказателствата по делото. Поддържа се, че митническите органи нямат задължение да изискват представяне на пълномощно, ако такова не е приложено към декларацията съгласно чл. 19, пар. 3 от Регламент (ЕС) №г. Обосновава се неприложимост на разпоредбата на чл. 173, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция “Митници”, подадена чрез пълномощника му юрк. Савова, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отменено издаденото от касатора Решение рег. №г. към митническа декларация (МД) с MRN: 20BG001007024370R5 от 15.10.2020 г. и в полза на „Амичи 2018“ ЕООД са присъдени разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Поддържа се, че съмненията относно декларираната договорна стойност на стоките са установени въз основа на данните от извършена по линията на международно сътрудничество проверка с канадските власти. Според касатора необходимостта от прилагане на метода, предвиден в чл. 74, пар. 3 от Митническия кодекс на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция “Митници”, подадена чрез юрк. Караславов, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменено издаденото от касатора Решение рег.№г. към митнически декларации /МД/ с MRN: 21BG002002044399R2/04.02.2021 г., 21BG002002044400R7/04.02.2021 г., 21BG002002044401R6/04.02.2021 г., 21BG002002046715R6/22.03.2021 г. и 21BG002002059315R0/20.10.2021 г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Поддържа се, че събраните в производството доказателства, данните от интернет сайтовете и писмото, получено Американската служба „Митници и гранична охрана, обосновават основателни съмнения относно декларираната митническа стойност на процесните мотоциклети. Сочи се, че необходимостта от прилагане на метода, предвиден в чл. 74, пар. ...