Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2023 г. С обжалваното решение по жалба на А. С. Г. е отменено решение №г. на Директора на ТД Митница – София при Агенция „Митници“, с което е определена нова митническа стойност на употребяван мотоциклет, марка Триумф, поставен под режим допускане за свободно обръщение с митническа декларация (МД) MRN 20BG005808039789R0/29.08.2020 г. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че законосъобразно митническия орган е извършил последваящ контрол по чл. 84, ал. 1, т. 1 ЗМ, за който законът не изисква проверката да се извърши по реда на чл. 84а и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд София – град (АССГ) е отменил по жалба на К. М. Н. Решение №г., издадено от директор на Териториална Дирекция (ТД) „Митница Русе при Агенция „Митници“, с което за стока по митническа декларация (МД) с MRN 19BG004300000873R1/14.08.2019 г. е определена нова митническа стойност (МС) в размер на 23 924,24 лева, вследствие на което са определени митнически задължения, от които мито в размер на 1 391,69 лева и данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 3 061,71 лева. С решението в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 915,34 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД „Митница Русе при Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Я. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Митница Бургас“, чрез процесуален представител юрк. Д. Икиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по оспорване на „Лидикар“ ООД е отменено Решение към митническа декларация /МД/ с MRN 20BG001007024488R0/19.10.2020 г. с рег. №г. на директора на ТД „Митница Бургас“, с което не е призната декларираната митническа стойност на внесена Канада стока – катастрофирал пътнически автомобил; марка: „MERCEDES-BENZ“, модел „С300“, шаси №55SWF4KB9HU179021, определена е нова такава чрез увеличение и са установени за доплащане задължения за мито в размер на 2 023,81 лв. и ДДС в размер на 4 452,38 лв., ведно с лихви за забава. В жалбата се сочи, че обжалваното решение е неправилно постановено поради неправилно приложение на материалния закон – отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Галва Метал България“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК 205126364, подадена чрез процесуалния представител адв. Хаджиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като съществени нарушения касаторът отчита липсата на събрани доказателства относно компетентността на органа, издал процесното митническо решение, игнорирането на възраженията за незаконосъобразно провеждане на последващия контрол и неосигуряването на правото на изслушване на жалбоподателя по смисъла на чл. 22, пар. 6 Регламент (ЕС) №глеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на ТД Митница София при Агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Бургас е отменил по жалба на „Лидикар“ ООД, с ЕИК: 147015017, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [адрес], Решение №г., издадено от за директор на Териториална Дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция „Митници“, с което по митническа декларация (МД) MRN 20BG001007025781R1/26.11.2020 г. за внесената и допусната до свободно обращение стока са определени допълнителни задължения за мито в размер на 1 212,69 лева и данък добавена стойност (ДДС) в размер на 2 667,93 лева. С решението в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 980,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт К. П. Гелова. В същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница Варна при Агенция „Митници“, подадена чрез гл. юрк. Роева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „Пи Джи Моторс” ЕООД, е отменено Решение рег. №г. на Директора на ТД „Митница Варна при Агенция „Митници“ и са присъдени разноски в полза на дружеството. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че издателят на административния акт е обосновал съмненията относно декларираната митническа стойност и определянето на нова по вторичните методи, вкл. при обосновано и доказано изключване възможността за определянето ѝ по правилата на тези от тях, дефинирани в чл. 74, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе при Агенция Митници, чрез юрк. Якимов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост при постановяването на първоинстанционното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в хода на административното производство са събрани доказателства и са обсъдени всички релевантни факти от значение за преценката в случая. В тази връзка оспорва съдебните изводи за нарушение на процедурата по чл. 22, пар. 6, ал. 1 Регламент (ЕС) №гани за определяне на нова митническа облагаема стойност на процесната стока. Съгласно развитите съображения, основателността на съмненията е безспорно доказана и мотивирана с обстоятелството, че декларираната стойност е определена на база фактури, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“, чрез юрк. М. Роева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са наведени твърдения за неправилност на съдебното решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита изводите на първоинстанционния съд за допуснати съществени нарушения в хода на административното производство за противоречащи на събраните доказателства по делото и изискванията на правната уредба. Отправя искане за отмяна на обжалваното решение, а при условията на евентуалност счита, че делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Болан България“ ЕООД, в несъстоятелност, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ „Митница Бургас“ при Агенция Митници, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Гелова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е по жалба на „Лидикар“ ООД, ЕИК 147015017, е отменено Решение №г., издадено Директора на Териториална Дирекция /ТД/ „Митница Бургас“ при Агенция “Митници” и е осъден касаторът за разноски. В касационната жалба са наведени доводи за наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Изложените подробни оплаквания са насочени към обосноваността и съответствието с приложимия материален закон на изводите на първата съдебна инстанция за допуснати съществени нарушения на административно производствените правила при издаването на оспорения индивидуален административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“ (АМ), чрез юрк. М. Кацарова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Лидикар“ ООД е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Бургас при АМ. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че полученото писмо Канада представлява официален документ и представлява годно доказателство за извършената проверка по линия на международното сътрудничество. Оспорва изводите на първоинстанционния съд относно липсата на заповед за възлагане и твърди, че по смисъла на чл. 84, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.