Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3193/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 11.12.2008 г. по адм. д. №г. СГС, АК, ІІІ Б състав, е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. на българските предприятия за международни превози и пътища /А./ [населено място] срещу ППСПДВ №г. на началника на Митница-Кулата относно Т. карнет №г. на директора на Р.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. И. К. в качеството му на процесуален представител на А.. В същата се правят оплаквания, че решението на Софийски градски съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на СГС и да се постанови друго, с което да се отмени ППСПДВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3693/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник Митница – С. и Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на посочената митница, като с последното М. Д. Н. от [населено място] е задължен да заплати публични държавни вземания в размер на 1 185 лв., ведно със законната лихва за внос на лек автомобил, марка “Волво”. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е отменил митническия акт поради нарушена процедура по връчването на същото. С подробни доводи касаторът сочи, че постановлението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3199/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационна жалба на „Б. Т. АД”, със седалище [населено място], чрез пълномощника си адв. Н., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Началника на Т. – Митница С., в частта му, с която е отказано възстановяването на акциз в размер на 21833.60 лв., платен за 2067.576л използван етилов алкохол с 96% об., при производство на готов продукт /лекарства/ през м. август 2007г., съдържащ алкохол по искане №г. на дружеството, потвърдено в тази част при условията на чл. 27, ал. 4 ЗАДС от Директора на Регионалната митническа дирекция Р. /Р. Р./ с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15162/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. В. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, Първо отделение, 17 – ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. за полицейско задържане, издадена от инспектор ІІІ степен, категория Г – полицейски орган при 06 РПУ – Столична дирекция “Полиция”. Касационният жалбоподател твърди, че при постановяване на решението са допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това моли съдебния акт да бъде отменен и да бъде постановено ново решение, с което обжалваната в първоинстанционното производство заповед да бъде отменена. Ответната страна не изразява становище по съществото на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3056/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на юрисконсулт Р. като пълномощник на Началника на Митническо бюро Шумен срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Шуменският административен съд, с което е отменил Решение №год. на зам. началника на МБ-Шумен за корекция и вземане под отчет към ЕАД №год. и Решение №год. към ЕАД №2008/4-2975/11.07.2005 год. за лихви и вземане под отчет на началника на МБ-Шумен, потвърдени в обединено производство с Решение №4424-377/04.08.2008 год. на началника на Митница-В.. В подадената касационна жалба се правят оплаквания, че решението на Шуменския административен съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 589/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна и частна жалба на началника на митница Л. чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. Д. Ф., срещу решение от 29.09.2008 г. и определение от 2.12.2008 г. по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК за присъждане на разноските по адм. дело №г. на административния съд – М.. В касационната и частната жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната и частната жалби – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Р. Д.. Заинтересуваната страна – директорът на Р. – Р. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 729/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Т. К., в качеството му на процесуален представител на началника на митница В. и директора на Р. – В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния представител адв. С. К., пълномощник на К. И. И., управител на дружеството, оспорва същата като неоснователна лично и с възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Заинтересуваната страна – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1465/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от началника на Митница П., чрез пълномощника юрисконсулт В. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение за промяна на тарифен номер №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта, с която се постановява промяна на кл. 47 “Изчисляване на вземанията от ЕАД №гово мито в размер на 60,40% и съответния размер на ДДС. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в касационната жалба съображения, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба. Ответникът по касационната жалба – [фирма] [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2974/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на намалника на Митница – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], относно определените за довнасяне от [фирма] – [населено място] публични държавни вземания в размер на 15 173 лв., представляващи: мито – 12 644 лв., ДДС – 2 529 лв. е дължими лихви за просрочие, считано от първия ден след възникване на митническото задължение. Релевира се оплакване за неправилно приложение на материалния закон – отменително осонавние по чл. 209, т. 3 АПК, но с оглед на това, че в касационната жалба са посочени редица възражения относно кредитирането от страна на съда на съдебно-техническите експертиза, съдът приема, че се релевира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14191/2008 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Началник Митница П., подадена чрез мл. юрисконсулт Е. Д. А., против решение №г. на Пловдивски административен съд, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] А., [улица], представлявано от Управителя В. В. П., е отменено решение №г. на Началник на Митница П. за определяне на нова митническа стойност. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], оспорва жалбата по съображения в писмено възражение. Счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като правилно. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Върховният административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.