Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3142/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Р., [населено място], и началника на митница Кулата срещу решение от 19.11.2007 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ б състав, с което е отменено по жалба на З. И. Ж., [населено място], постановление за принудително събиране на публично държавно вземане /ППСПДВ/ №г. на началника на митница Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – С. в частта, с която жалбата на З. И. Ж. е била отхвърлена. Касаторите поддържат в касационните си жалби чрез процесуални представители поддържат, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, искат отмяната му. Директорът на Р. – С. претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – З. И. Ж. в писмено становище, чрез процесуален представител, иска оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4603/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и чл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 29.12.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ д отделение, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определена нова митническа стойност на внесената от [фирма] с ЕАД №г. стока – конфекция от Китай на основание чл. 36, ал. 2, т. 3 ЗМ. В касационната жалба не се сочат изрично отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради необсъждане и некредитиране от решаващия състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4294/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 15.08.2008 г. по адм. д. №г. СГС, АК, ІІІ З състав, е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. на българските предприятия за международни превози и пътища /А./ [населено място] срещу ППСПДВ №г. на Началника на Митница-Кулата, потвърдено с Решение №г. на Директора на Р.-С.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от адв. И. К. в качеството му на процесуален представител на А.. В същата се правят оплаквания, че решението на Софийски градски съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на СГС и да се постанови друго, с което да се отмени ППСПДВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4292/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митница „Кулата, подадена чрез ст. юрисконсулт Б. против решение №г. на Административен съд – Благоевград (АДмС – Б.), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено уведомление за доброволно плащане на публични държавни вземания (УДППДВ) №г. на Заместник началника на митница „Кулата за промяна на митническа стойност. С актът е уведомен [фирма] – със седалище в [населено място] да заплати вносно митническо задължение в размер на 17 539,32 лв., ведно със законната лихва, считано от 19.02.2006 г. до момента на погасяване на задължението. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3, предложения първо АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че УДППДВ не е решение за промяна на митническата стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5121/2009 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във вр. с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по подадената касационна жалба от “България Ер” – АД – [населено място] чрез процесуалните му представители адв. П. и адв. П. срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на началника на Митница – Аерогара – С. по искане вх. №г. за възстановяване на акциз за реактивно гориво за периода 01.07.06г. – 31.12.06г. в размер на 127 775.87 лв., мълчаливо потвърден от директора на Р. – С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 621/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 220 Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба Началника на Митница П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено Решение за промяна на тарифен номер №г. на Началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция-П. в частта, с която се постановява промяна на кл. 47″Изчисляване на вземанията за стока от ЕАД №г. и е определено допълнително антидъмпингово мито в размер на 60, 40% и съответния размер на ДДС, ведно с лихва от 09.10.2007 г. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма]-К. представлявано от адв. Д. и адв. Д., в проведеното по делото съдебно заседание на 18.03.2009 г. и в представената в същото заседание писмена защита оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5714/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез пълномощника си адв. Й., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]/АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания вземания /ППСПДВ/ №г., издадено от началника на Митница – С., с което му е определено митническо задължение за доплащане на ДДС за внос в размер на 5 287 лв. и мито в размер на 26 458 лв, ведно със законната лихва, мълчаливо потвърден от Директора на Р. – С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Основните касационни доводи са свързани с нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3143/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Д.”-АД – [населено място], подадена чрез Изп. директор К. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, 1 състав, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. началника на МБ-Р., потвърдено с Решение №г. на началника на Митница Р., с което е отказано да се приеме преференциална ставка мито 0% за стоките по ЕАД №г. и ЕАД №4003/АН-4/27.06.2007 г., определена е ставка мито 6,5% за същите стоки и е определено задължение по първото ЕАД – мито 33881,34 лв. и ДДС 6776,27 лв., а по второто ЕАД – мито 31353,89 лв. и ДДС 6270,78 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4053/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.. Образувано е по касационна жалба на В. И. И. и С. Л. А. , правоприемници на [фирма], срещу решение от 08.12.2008г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение /АО/, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на Митница „Кулата, потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – С.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменено обжалваното Постановление. Ответниците по жалбата Директора на Р. С. и Началник Митница Кулата не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна НАП не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3195/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителите Т. и К. Власакеви, срещу решението от 25. ХІ.2008 г. на СГС, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на началник митница Аерогара С., потвърдено с Решение №г. на директор на Р. С.. В жалбата се поддържат всички отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретно касаторът продължава да твърди, че не са били налице каквито и да било „нови обстоятелства, които да налагат промените за тарифното класиране, извършени след последващия документален контрол на основание чл. 84 ЗМ. Поддържа, че с оглед разрешението за вдигане на стоките не може по безспорен начин да се обоснове юридически решението за промяна на тарифните номера. По този начин е извършено по „усмотрение на митническите органи претарифиране на стоки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.