Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10285/2009 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от В. Б. К. в качеството си на собственик и представител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. А. И. Г., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение по адм. дело №г. по описа на Благоевградски окръжен съд. Молителят се позовава на ново писмено доказателство – влязла в сила на 27.01.2009 г. присъда на Окръжен съд [населено място], с която е оправдан по повдигнатите обвинения за извършени престъпления по чл. 311, ал. 1 вр. с чл. 26, с чл. 20, ал. 3 НК. Моли решението да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 5173/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница – С. срещу решението от 29.01.2009г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница С.. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретно се излагат доводи за това, че след като съдебно-техническата експертиза по делото е била допусната и вещото лице назначено по предложение на жалбоподателя, тя не е независима, защото вещото лице е работило по документи и спецификации към делото, представени от производителя. Моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против ППСПДВ. Ответникът по касационната жалба ...