Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4162/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС, вр. чл. 211к ЗМ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] и началника на Митница – [населено място], чрез процесуален представител юрисконсулт С. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което са отменени ППСПДВ №г. на началника на Митница – [населено място] и решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторите молят решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата против ППСПДВ. Ответната страна М. В. К. от [населено място], [община] не е изразила становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2546/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211к от Закона за Митниците. Образувано е по касационна жалба на М. Р. Л. от [населено място], [община], област С., срещу решение от 5.01.2006 г. по адм. дело №г. Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ППСПДВ под №г. на началника на Митница – П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – началникът на Митница – П. и директорът на Р. – [населено място] не изразява становище по нея. Заинтересуваните страни – директорът на Р. – [населено място] и директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2952/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 211к ЗМ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадена е касационна жалба от директора на Регионалната митническа дирекция – [населено място], чрез процесуалния представител юрисконсулт К. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че в конкретния случай вносното митническо задължение е възникнало при отпадане хипотезата на чл. 720, ал. 1, т. 2, предл. второ ППЗМ и поради това е извършено последващо вземане под отчет. Моли решението да бъде отменено Върховния административен съд и да бъде постановено друго по същество, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5350/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 211к от Закона за митниците (ЗМ) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] и на началника на митница “С.” против решение №г. на Русенския окръжен съд (Р.), АК, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на митница “С.” и потвърдителното решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2846/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от началника на Митническо бюро-С. против решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено негово писмо изх. №г. , прието за разглеждане от съда като решение за определени нови тарифни номера на внесени стоки и определени на това основание допълнителни публични държавни вземания, представляващи мито и ДДС. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С., чрез процесуалния си представител адв. Д. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Участващият в производството по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна, но на основание, различно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5485/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена общо Директора на Регионална митническа дирекция – Р. и Началника на Митница – В., чрез процесуалния представител юрк. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Русе. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторите молят съда да отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба Н. Т. Т., не се представлява и не е взел становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – директорът на дирекция О. при ЦУ на НАП и Директорът на ТД на НАП не се представляват и не са изразили мнение по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3429/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Бекарс от РГермания, [населено място] чрез пълномощника си Д. С. със съдебен адрес [населено място] срещу решението от 28.02.2006 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ППСПДВ №г. на началник Митница Р., потвърдено с Решение №г. на директора на Р. Р. и е осъден да заплати разноски в размер на 786 лв. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния и процесуален закон и е необосновано. Обжалваните от него административни актове на Р. Р. не са му били връчени на немски език като немски гражданин, а са връчени на български език, което е в нарушение на вътрешна инструкция на АМ. Отделно от това счита, че н-ка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2849/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на началника на митница – С. и директора на Р. – Р., чрез процесуалния им представител юрисконсулт К. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационна жалба – Д. Р. Г. не изразява становище по нея. Заинтересуваните страни – Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и ТП на НАП-гр. С. не ангажират становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5344/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на началника на митница С. и директора на Р. – Р. чрез процесуалния им представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания / ППСПДВ/ №г. на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваните административни актове. Ответникът по касационна жалба – Севдалин Х. Х. от [населено място] не изразява становище по нея. Заинтересованата страна също не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2822/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на адв. П. К. в качеството му на пълномощник на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Е. Йенигюл против решение №год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му с вх. №год. против Решение №год. на Р. [населено място], с което се потвърждава Постановление №год. на Началника на Митница П. за принудително събиране на публични държавни вземания в размер от 7569 лв. Мито и 1514 лв. ДДС, ведно с дължимите лихви за просрочие. В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните разпоредби, както и за неправилна преценка на събраните доказателства. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.