Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6359/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Х. А., представляващ търговското предприятие на [фирма] – [населено място], против решението от 24.03.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, ІІ състав. С решението е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на директора на Р. – [населено място], потвърждаващо решение №г. на началника на “Митница П.”, за определяне на основание чл. 35, ал. 4 Закона за митниците (ЗМ) митническа стойност по ЕАД 3000/4 – 15544/29.04.2002 г., М.[ЕИК], в размер на 8010 лв., определени за доплащане: мито – 751 лв., ДДС – 901 лв., ведно със съответната лихва, считано от 29.04.2002 година. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6050/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, предявена от адв. Д. Р. и адв. К. К., представляващи по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на “Митница Б.”, мълчаливо потвърдено от директора на Р. – [населено място] и са присъдени в полза на Р. 800 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че решението е необосновано, защото съдът направил извод в противоречие със заключението по съдебно – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7130/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, предявена от адв. П. Ч., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 12.05.2005 г., постановено по адм. д. №г., с което Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на началника на “Митница С.” за промяна на тарифен номер и за събиране на следните задължения: мито в размер на 5 243 лв., акциз – 14 203 лв., ДДС – 3 889 лв., което решение е потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение. От развитите касационни доводи може да се направи извод, че неправилността е вследствие допуснати нарушения на материалния ...