Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9670/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], срещу решение от 31.05.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответните страни по касационната жалба – началникът на митница – Аерогара С. и директорът на Р. – С. не ангажират становище по нея. Заинтересованата страна – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218, ал. 1 и в рамките на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1263/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. С., в качеството й на процесуален представител на митница – В. и Р. – Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което по жалба на К. М. Б. е отмемено ППСПДВ №г. на началника на Митница – В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – Р.. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – К. М. Б. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Ц. Й.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1530/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. М. У., жив. в [населено място], срещу решение от 22.05.2007 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на митница Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и противоречащо на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на ППСПДВ и потвърждаващото го решение. Ответниците по касационна жалба – директорът на Р. – С. и началникът на митница Кулата, не взимат становище. Заинтересованата страна – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1499/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. Н., в качеството й на пълномощник на изп. директор В. Б. на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Образувано е и по касационна жалба на юрисконсулт С. А., в качеството й на процесуален представител на началника на митница – С. и на директора на регионална митническа дирекция – Р., срещу същия съдебен акт. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по първата касационна жалба – началникът на митница – С. и директорът на регионална митническа дирекция – Р. не ангажират становище по нея. Ответната страна по втората касационна жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1193/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по подадените три касационни жалби – от Териториална дирекция на НАП, [населено място] чрез процесуалният представител юрк. М. П., от Директора на Регионална митническа дирекция (Р.) [населено място] чрез процесуалния му представител юрк. И. О. и от Началника на Митница К. чрез процесуалния й представител – юрк. М. П. срещу Решение от 06.02.2007 год. на Софийски градски съд, Административна kолегия, ІІІ „Г” състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППС) №год. на Началника на Митница К., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], по силата на което А. следва да заплати мито в размер на 4481 лв. и ДДС в размер на 2108 лв., увеличени с дължимите лихви за просрочие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 88/2008 Директорът на Регионалната митническа дирекция – Р. е подал касационна жалба срещу решението от 21.11.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Р., с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “забележка на М. Й. М.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът М. Й. М. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че М. Й. М. изпълнявал длъжността старши инспектор в Митница Р.. Със заповед №г. директорът на Регионалната митническа дирекция-Р. наложил на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9327/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 211к от Закона за митниците /ЗМ/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Р.”-О. – [населено място] срещу решение №г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ППСПДВ №г. на Началника на Митница П., пътвърдено с решение №г. на Директора на Р.-П.. В касационната жалба се се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилно съдът е преценил приетите по делото доказателства, в т. ч. приетите съдебно-технически експертизи и необосновано не ги е кредитирал, а се е позовал на заключението на митническата лаборатонра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1262/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] и началник Митница – С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския административен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, в която е отказано възстановяване на акциз на [фирма] – [населено място] в размер на 3 673,05 лв. на основание чл. 22, ал. 3 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) във връзка с чл. 8, ал. 3, т. 2 от правилника за приложение на посочения закон за вложен спирт 362,806 лв. в производството на лекарства. Макар в касационната жалба да са релевирани всички, визирани в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания, са изложени подробни съображения за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 491/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница В., чрез процесуалния си представител – юрк. К. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския административен съд, ХХІ състав, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митница В., потвърдено с Решение №год. на Директора на Регионална Митническа Дирекция – В., в частта, с която на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. И. Н. е отказано начисляване и възстановяване на законна лихва за забава върху възстановени митни сборове и лихви по митни сборове общо в размер на 63353,14 лв., в това число постановени за възстановяване като недължимо платени митни сборове в размер на 38117 лв. и лихви по митни сборове в размер на 25236,14 лв., като вместо това е постановил, че за възстановените митни сборове и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 812/2008 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 и 2, т. 1, във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от [фирма]-гр. П., чрез управителя на дружеството В. С. М., против отказ на министъра на земеделието и продоволствието обективиран в писмо изх.70-2631/04.12.2007 г. по молба вх.№г. с искане да предостави на директора на Агенция”Митници” съответната информация и му укаже, че следва да бъде възставен платения от фирмата акциз върху закупени моторни горива в качеството му на регистриран земеделски производител. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен и иска отмяната му. Ответникът – министърът на земеделието и продоволствието не взема становище по жалбата. Жалбата като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С молба подадена чрез Областна дирекция “Земеделие и гори”-гр. П. до Министерството на земеделието и продоволствието, вх.№г. В. С. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.