Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12508/2007 Производството е по реда на чл. 131, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от адв. И. К., представляващ по пълномощие А. на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) – [населено място] и от адв. Е. Ц., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд, (СГС), АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. и по адм. д. №г. на този съд. А. обжалва първоинстанционното решение в частта му, отхвърляща жалбата на асоциацията против ППС №г. на началника на митница „Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта на постановлението задължаващо А. да заплати мито в размер на 9 703 лв., ДДС в размер на 9 960 лв. и лихва върху сумата от 19 663 лв., считано от 11.05.2002 г. до момента на плащане ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12706/2007 Производството е по реда на чл. 131, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. и от адв. С., представляващи по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, отхвърлящо жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на митница “П.”, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., с който административен акт на основание чл. 36, ал. 2, т. 1 Закона за митниците (ЗМ) е определена нова митническа стойност на стоки, внесени по ЕАД №г. в размер на 37 481 лв. и е начислен допълнително ДДС в размер на 4 806 лева. В полза на митница “П.” е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 328,36 лева. В касационната жалба се сочат основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11409/2007 Производството е по реда на чл. 131, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. С., действаща като процесуален представител на митница „К.” против решението от 01.10.2007 г. на Кюстендилския окръжен съд (КОС), АК, постановено по адм. д. №г. на този съд, отменящо решение №г. на началника на митница „К.”, с което са отменени митнически и данъчни облекчения по внесената с ЕАД №г. стока – лек автомобил „Рено К.”. От съдържанието на жалбата може да се извлече касационно основание, предвидено в чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че окръжният съд е постановил решението си в нарушение на чл. 720, ал. 1, т. 2, чл. 721 ППЗМ, тъй като в конкретния случай безмитния внос е допуснат поради инвалидността на вносителя, тоест правото е с оглед личността ...