Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10477/2007 Производството е по реда на чл. 131, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митница “С.” против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено решение №г. на началника на митница “С.”, потвърдено с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на административния орган са присъдени разноски в размер на 780 лева. В жалбата се сочат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че окръжният съд не е приложил правилно нормите на чл. 84 Закона за митниците (ЗМ) във вр. с чл. 102, ал. 2 Правилника за прилагане на ЗМ (ППЗМ). Първата цитирана разпоредба регламентира правомощието на митницата да оспори ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9357/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – К. срещу решение от 22.06.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – К. върната преписката за ново произнасяне. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно оплакването на касатора се свежда до неправилните изводи на съда, че посочения по време на вноса тарифен номер на стоката – 0210 9 500 отговоря на на изискванията на допълнителната бележка 7 към глава 2 на МТРБ, тъй като релевантно за спора според касатора е не количеството сол в продукта, а неговото хомогенно и равно разпределение в цялото количество месо. Твърди се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6675/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на министъра на финансите, с която на основание чл. 25, ал. 4 Закона за администрацията /ЗА/, във връзка с пар.3, ал. 2 и ал. 3 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за безмитната търговия /ПЗР ЗБТ/ е отказано определяне местоположение за преместване на търговски обект, намиращ се на територията на ГКПП Р. – Д. мост, в който се извършва безмитна търговия от [фирма]. Жалбоподателят поддържа, че оспорваната заповед е необоснована и незаконосъобразна, иска отмяната и и задължаване на министъра на финансите да определи петно за строеж на обект. Ответникът – министърът на финансите, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8949/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени за заплащане от А. – [населено място] митни сборове в общ размер от 10 153 лв., ведно с лихви за просрочие, считано от 12.06.2002 г. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – чл. 8.7 Конвенция Т. и въз основа на това направени неправилни изводи от съда, което сочи на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7536/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на митница [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт С. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – С., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с което бъде отхвърлена жалбата. Ответникът по касационната жалба – М. К. М. от [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата и моли решението на бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9913/2007 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници” [населено място] против Решение №г. на Софийски окръжен съд, гражданско отделение по адм. д. №г., с което е отменен мълчаливия отказ на Началника на Митническо бюро – С. по молба вх. №г. на [фирма] – [населено място], за връщане на депозит в размер на 36224 лв. и преписката е върната на административния орган със задължителни указания за уважаване на искането. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуален закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяване на решението си СОС не е изследвал в цялост събраните по делото доказателства, което е довело до постановяване на немотивирано и неправилно решение. Касаторът счита за неправилен извода на СОС, че в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8437/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митница – С., чрез процесуалния представител юрисконсулт С. С. Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Х. Н. П. оспорва същата като неоснователна чрез становище по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационните жалби и наведените отменителни касационни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба и процесуално допустимо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8424/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Е. Д. А., в качеството й на процесуален представител на началника на митница П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – П. З. П. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК, като нейн процесуален представител не се явява. Заинтересуваната страна – директорът на Р. – П. не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – ТД на НАП – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратур дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7461/2007 Производството е по раде на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Н. Н. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Пловдивски окръжен съд, Административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ППСПДВ №г., издадено Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р., с които същият е задължен да заплати публични държавни вземания в размер на 9451 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния и процесуален закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, срока визиран в разпоредбата на чл. 206, т. 3 ЗМ не е давностен. Излага подробни съображения досежно същността на визирания срок като преклузивен. Моли да бъде отменено обжалваното решение, ведно с присъждане на направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8331/2007 Производството е по реда на чл. 131, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. С., действаща като процесуален представител на митница “С.” и на Р. – [населено място] против решение №г. на Пловдивския административен съд (ПАдС), ХVІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, отменящо решение №г. на началника на митница “С.”, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което на А. М. Т. от [населено място], област Хасковска са определени дължими държавни вземания – ДДС в размер на 1 617 лв., и с което решение съдът е присъдил в полза на физическото лице разноски в размер на 160 лева. От съдържанието на жалбата може да се извлече касационно основание, предвидено в чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.