Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5297/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. С., в качеството й на управляващ и представляващ на [фирма], [населено място], [улица], чрез процесуалния представител адв. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП- [населено място], за начислени допълнително ДДС в размер на 7651.07 лв. и съответните лихви в размер на 1669.58 лв. и определен корпоративен данък за 2003 г. в размер на 2931.62 лв. и съответните лихви в размер на 587.59 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8889/2007 Производството е по реда на чл. 131, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митническо бюро “С.” против решение №г. на Сливенския окръжен съд (С.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, отменящо решение №г. на началника на МБ “С.”, потвърдено с решение №г. на зам. началника на митница “Б.”, с което е определен нов тарифен номер –[ЕИК] за част от стока 2 по ЕАД №г, постановено е [фирма] – [населено място] да доплати разлика в държавните вземания, както и в частта за присъдените разноски в размер на 110 лева. В жалбата се сочат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че изводите на окръжния съд се основават единствено на заключението на вещото лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7303/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Р. Ф., [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата и против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. П., досежно определено задължение за внасяне на ДДС в размер на 1 644 лв. ведно с дължимите лихви за просрочие, считано от 14.06.2001 г. Касаторката поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на ППСПДВ. Ответникът по касационна жалба – началникът на митница П., не взима становище. Заинтересованата страна – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8271/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – гр. В. Т., в частта с която е отхвърлено искането й за възстановяване на сумата 2717 лв. главница и лихви отправено до началника на митница С.. Иска решението в тази част да бъде отменено и да се постанови друго, с което се реши въпроса по същество като й се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – началник митница С. и заинтересованата страна директор на дирекция “О.”-гр. В. Т. не вземат становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо “А” отделение, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната жалба по наведените в нея касационни основания, предвид разпоредбата на чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8212/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. С решение №г., по адм. д. №г., Административният съд [населено място] отхвърлил жалбата на М. С. А. от [населено място], против решение №г. на директора на Р., [населено място], с което е потвърдено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/№г. на началника на Митница, [населено място], с което на жалбоподателя е определено да внесе митни сборове в размер на 476лв. мито и 95лв. ДДС за внесения в страната с митническа декларация от 31.01.2003г. употребяван лек автомобил марка „Пежо” модел „206”, поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на административния съд, г-н А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7479/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 12.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В тази връзка касатора твърди, че съдът не е установил приложимите за случая материалноправни норми, които са в актуалната към момента на събитието редакция на Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки от 1975 г. (CMR), ратифицирана от България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7067/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митница – С. и директора на Р. – П., чрез процесуалния представител юрисконсулт В. П. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Образувано е и по касационна жалба, с характер на частна жалба, на С. Г. М., срещу същия съдебен акт в частта, с която му са присъдени съдебни разноски в размер на 212.00 лв., вместо реално осъществените от него такива в размер на 400.00 лв., представляващи възнаграждение за един адвокат. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по първата касационна жалба – С. Г. М. не изразява становище по нея. Ответната страна по втората ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7844/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Г. У. от [населено място] срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Русенския административен съд, І-ви състав, с което е отхвърлена жалбата му против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год., издадено Началника на Митница – С., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което жалбоподателя е задължен да заплати възникнали и несъбрани публични държавни вземания в размер общо на 548 лв., от които мито в размер на 457 лв. и ДДС в размер на 91 лв., ведно със законната лихва, считано от 19.09.2003 год. до окончателното изплащане на сумата. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Прилагат се писмени бележки. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5963/2007 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на М. М. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 и чл. 245, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение на гл. инспектор – началник на полицейски участък и оперативен работник по “Криминална полиция” в Полицейски участък “Червена вода на Второ районно полицейско управление – Р., към Областна дирекция “Полиция” – Р., при НС “Полиция” – МВР. Ответната страна – Министерството на вътрешните работи, оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9249/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник митница С. / некоректно вписано лично от юристоконсулт З./ чрез процесуалния представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, V състав, с което е отменено решение №г. на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторите поддържат в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу атакуваните административни актове. Ответниците по касационна жалба – П. А., Ж. П. и П. А. изразяват писмено становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо “А” отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.