Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7846/2007 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Началника на Р. – [населено място], против решение №г. на Варненски административен съд, първо административно отделение, V състав по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на Началника на Митница Д., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с което е отказано възстановяване на акциз за закупена алкохолосъдържаща суровина, вложена в производството на стоки, реализирани през месец 08.2006 г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно – постановено при допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като Варненския административен съд не е конституирал Началника на Митница Д. като страна в производството по делото, още повече, че с него е отменил административен акт, издаден от посочения административен орган. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, изразяващо се в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8463/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, 12 състав, с което е отменено решение №г. на Началник на Митница С., потвърден с решение №г. на Директор на Р. – П., с което са определени по ЕАД №г. дължими държавни вземания – ДДС в размер на 751 лв. за наследниците на Г. Г. Токучева, а именно: М. Т. К., Т. Т. В., В. Т. В.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон. Ответникът – В. Т. В. не изразява становище. Ответникът – Директорът на Р. [населено място] не изразява становище. Заинтересованите страни: М. Т. К., Т. Т. В. и Директорът на ТД на НАП [населено място] не изразяват становище. Прокурорът ...