Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8534/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон при остановяването му и поради необоснованост- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. В. администраитвен съд,ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от надлежна страна и е основателна, но не по изложените от касационния жалбоподател основания. С обжалвното решение окръжният съд в производство по чл. 220 Закона за митниците(ЗМ)образувано по жалба на фирмата е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчалив отказ на началника на митница С. да се произнесе по молба за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8482/2004 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] Д. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложените съображения за нарушение на материалния закон при постановяването му и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия си съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното съдебно решение, окръжният съд Х. в производството по чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/ е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчалив отказ на началника на митница С. по молба за отмяна на Решение с изх. №г. на началника на Митническо бюро ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8522/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материлания закон по изложени подробни съображения и поради необоснованост- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е основателрна, но не по изложените от касационния жалбаподател основания. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) образувано по жалба на фирмата, е упражнил контрол за законосъбразонс върху мълчаливия отказ на началника на митница С. да се произнесе по молба за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8507/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна и е основателна, но не по изложените от касационния жалбоподател основания. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) образувано по жалба на фирмата е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчаливия отказ на началника на митница С. да се произнесе по молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8490/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и поради необосновананост-отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върхомният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е основателрна, но не по изложените от касационния жалбоподател съображения. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 220 Закона за митниците(ЗМ) образувано по жалба на фирмата е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчаливия отказ на началника на митница С. да се произнесе по молба за отмяна на решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10843/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д. от [населено място], едноличен търговец с фирма [фирма], П., против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд /Р./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Р. е отхвърлил жалбата на Д. против Решение №г. на директора на Р. Р. с което се потвърждава ППСДВ №г. на заместник началника на Митница Л.. Недоволен от решението Д. го обжалва. Счита, че то е постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила и е необосновано. Р. не е взел под внимание, че обжалваният акт е издаден от некомпетентен орган в противоречие с разпоредбата на чл. 211а Закона за митниците /ЗМ/. Развити са и доводи за допуснати нарушения на материалния закон при издаването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10842/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д. от [населено място], едноличен търговец с фирма [фирма], П., против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд /Р./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Р. е отхвърлил жалбата на Д. против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСДВ/ №г. издадено от заместник началника на Митница Л., потвърдено с Решение №г. издадено от директора на Р. Р.. Недоволен от решението Д. го обжалва. Счита, че то е постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила и е необосновано. Р. не е взел под внимание, че обжалваният акт е издаден от некомпетентен орган в противоречие с разпоредбата на чл. 211а Закона за митниците /ЗМ/. Развити са и доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8484/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на приложимия материален закон при постановяването му и поради необоснованост- отменителни основания по чл. 218б, б вГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна, но не по изложените от касационния жалбаподател основания. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) образувано по жалба на фирмата е упражнил контрол за законосъобразонст върху мълчаливия отказ на началника на митница С. да се произнесе по молба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8526/2004 Съдебното производство почл. 34 Закона за Върховния административен съд(ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материлания закон при постановяването му и поради необоснованост -отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения. С обжалваното съдебно решение окръжният съд Х. в производство по чл. 220 Закона за митниците (ЗМ) е упражнил контрол за законосъобразност върху мълчалив административен отказ на началника на митница С. по молба за отмяна на решение с изх. №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 304/2004 С решение от 27.10.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил с решение №г. на директора на Р. – П. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница – С., с което А. е задължена да заплати сумата 19 155 лв., представляваща митни сборове стоки за отклоняване от митнически надзор на стоки, превозени под покритието на карнет Т. №г. Против това решение на окръжния съд Митница – С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form