Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Пловдив чрез гл. юрк. Георгиев срещу Решение №г. на Административен съд Хасково, постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на „Канеса 2015“ ООД, [ЕИК], гр. Хасково, ул. „Търговска №г. към митническа декларация (МД) MRN 20BG003010013534R3/24.02.2020 г., издадено от касатора. По подробно изложени в жалбата съображения в подкрепа на заявеното касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК се претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена и на администрацията да се присъдят разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба, „Канеса 2015“ ООД, чрез адв. Зафирова, оспорва основателността й в писмено становище и моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница „Варна, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на „Леон Карс“ ЕООД, притежаващо [ЕИК] Решение с рег. №г. на Директора на ТД Митница „Варна. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 4450 лева. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК вследствие противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Твърди, че административният съд е формирал необосновани изводи за да отмени административния акт, касателно всеки един от декларираните леки автомобили. Аргументира се с факта, че в придружаващите документи не са отбелязани дефекти на стоките при тяхната продажба. При повторната проверка, на основание чл. 84, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Митница Варна, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, като постановен при неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество на спора излага подробни аргументи за законосъобразно проведено производство по реда на чл. 29 от Регламент (ЕС) №гани не са положили достатъчно усилия надлежно да уведомят посочения в коносамента украински гражданин. По изложените съображения иска оспореното решение да бъде отменено и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В условията на евентуалност касаторът прави възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК. Прилага писмено становище. Ответникът – А. Попов, чрез адв. Станимиров, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция Митници (правоприемник на директора на ТД Северна Морска в Агенция Митници), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на „НОМЕР ЕДНО АДВ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от управителя Н. Кондев, е отменено решение №г., издадено от директора на ТД “Северна Морска при Агенция Митници. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводите на съда са формирани в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Бургас към Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Л. Димитров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници”. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е изложена фактическата обстановка по правния спор и е направен извод, че с оглед събраните в хода на административното поризводство доказателства, в това число и получената информация от митническите власти на Канада, безспорно се установяват предпоставките за определяне на нова митническа стойност на декларираната стока, предвид възникналите основателни съмнения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд (АС) – Хасково е отменил по жалба на „Брадърс 07“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Хасково, местност Халилово – Пазар за живи животни, представлявано от управителя Х. Хабил, Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) „Тракийска в Агенция „Митници“ (понастоящем ТД Митница Пловдив), и в полза на дружеството са присъдени разноски по делото в размер на 3 773 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Пловдив, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Ж. Стефанова. В същата се прави оплакване, че решението на АС – Хасково е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на Териториална дирекция Митница Русе срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Ловеч за 2022 г. С атакуваният съдебен акт е отменено решение №г. издадено от същият административен орган с което са определени нови митнически стойности на стоките по МД№г. Касаторът счита, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като обосновава наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилни са изводите на съда за незаконосъобразност на административния акт издаден от директора на ТД Митница гр. Русе. При издаване на административния акт са обсъдени всички релевантни факти и обстоятелства от значение за случая. В противоречие с доказателствата по делото е прието, че при издаването на решението е нарушена процедурата по чл. 22, пар.6 от МК. Неправилно е и позоваването на практиката на СЕС по съединени дела ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Образувано е по касационната жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница Варна при Агенция „Митници“ подадена чрез гл. юрк. Роева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което, по жалбата на “Арбалов Къмпани” АД, [номер], гр. Стара Загора, е отменено Решение с рег. №г. на Директора на ТД “Митница Варна при Агенция „Митници“ и са присъдени разноски в полза на юридическото лице. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Касаторът счита, че издателят на административния акт е обосновал приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №гламент №952/2013 г., изключени в тяхната последователност, и не на последно място – и правилното определяне на новата митническа облагаема стойност по метода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Подлежи ли на корекция договорната стойност на внасяните стоки съгласно чл. 70, пар. 1 и пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013 в случаи на основателни съмнения от страна на митническите органи относно действителността на декларираната стойност?
В каква степен могат данни от електронен сайт, които не са официален публичен регистър или официален документ, да се използват за определяне или корекция на митническата стойност на внесени стоки?
Какви са изискванията за прилагане на вторичните методи за определяне на митническата стойност на внесени стоки по чл. 74 от Регламент (ЕС) №952/2013 при съмнение за фиктивност на декларираната стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Ем и Джи Трейдинг Варна ЕООД, [ЕИК], гр. Бургас, [улица], представлявано от М. Христов, чрез адв. Василева, срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. към митнически декларации (МД) MRN 20BG002002024126R3/30.01.2020 г. и 20BG002002024130R3/30.01.2020 г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна. По подробно изложени в жалбата и в писмено становище по съществото на спора съображения в подкрепа на заявените отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени решението на митническия орган и да му се присъдят разноските за двете съдебни производства. Ответникът по касационната жалба, директорът на ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.