всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив, подадена чрез гл. юрк. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено негово Решение №г./32-, както и в полза на „ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, VAT DE 129428682 са присъдени разноски в размер на 880 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу оспореното митническо решение. Претендират се разноски. Ответникът „ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, VAT DE 129428682, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директор на Териториална дирекция “Митница Пловдив /предходно наименование Териториална дирекция “Тракийска/ към Агенция “Митници”, подадена чрез ст. юрк. Георгиев, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, трето отделение, 13 състав, с което е отменено решение №г. /32-360319 към митническа декларация MRN 19BG003010002099R0/01.03.2019 г. на директор на Териториална дирекция “Тракийска към Агенция “Митници”. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил анализ на събраните доказателства и не е обсъдил всички относими факти и обстоятелства, в резултат на което погрешно е приел, че определеното митническо задължение е в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив, подадена чрез ст. юрк. Стефанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, трето отделение, 36 състав, с което е отменено негово Решение №г./32-263301, както и в полза на „ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, VAT DE 129428682 са присъдени разноски в размер на 1120 лева. Според касатора в решението на митническия орган е съобразено наличието на фиксирана стойност при вноса на продукти от секторите на плодовете и зеленчуците и отклонение с повече от 8 % на декларираната от вносителя митническа стойност, която е договорната стойност по чл. 70 от Регламент (ЕС) №г., а митническата ставка зависи от митническата стойност. Затова и в съответствие с чл. 75 Делегиран регламент /ЕС/2017/891, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАДЛЕН ПЕТРОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас, чрез юрк. Ж. Савова против решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г. Касаторът оспорва преценката на съда, че данните от посочения в акта интернет сайт не могат да бъдат ценени като достоверна информация, обосноваваща новата митническа стойност на внесения автомобил по смисъла на чл. 70 от МКС. Твърди, че съдът е отменил оспорения административен акт, като не е съобразил, че декларираната митническа стойност на автомобила не е доказана. Искането е за отмяна на решението. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Бул Ауто Груп“ ЕООД, гр. Дупница, чрез адвокат М. Орешарски оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение, по съображения изложени в писмен отговор и в писмено становище. Претендира присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на директора на Териоториална диркекци (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“, чрез процесуален представител Л. Сърбинска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив, с което е отменено Решение рег. №г. на Директора на ТД Митница Варна, с което по повод подадената от жалбоподателя митническа декларация с MRN 20BG002002030142R3/27.05.2020г. е извършена корекция на митническа стойност на стока под режим на допускане за свободно обръщение и са установени публични задължения в размер на 846, 61 лева- мито и 264, 56 лев ДДС, ведно с начислената законната лихва за забава. От аргументите в касационната жалба може да се обоснове твърдение за необоснованост на обжалваното решение и постановяването му в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, както следва: 1. Първата касационна жалба е подадена от „Емония Биотех“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Е. Спасов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от Д. Ганов и И. Тихомирова (от орган по възлагане на ревизията и от ръководителя на ревизията) в Агенция „Митници“ (АМ), потвърден в обжалваната пред съда част с Решение №г., издадено от директора на АМ относно установеното задължение за акциз за данъчен период от 01.11.2020 г. до 30.11.2020 г. в размер на 115393,51 лв. и лихви за просрочие към тях в размер на 8750,67 лв., на основание чл. 20, ал. 2, т. 21 Закона за акцизите и данъчните складове ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. Г. Попова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София-град, с което е отменено по жалба на Н. Димитров решение №г. на Директора на ТД Митница Бургас, с което по повод на подадената от жалбоподателя МД с MRN 21ВG001009007022R9/13.04.2021г. е извършена корекция на митническа стойност на стока под режим на допускане за свободно обръщение и са установени публични задължения в размер на 1 768, 10 лева – мито и 3 889, 83 лева ДДС, ведно с начислена лихва за забава. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с доводи за противоречие на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се крайното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Какви са условията за освобождаване на гаранцията на вносителя по митническа декларация и какви са доказателствата, необходими за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

По какъв ред се извършва остойностяването на внесените стоки, когато не може да бъде определена митническата стойност според чл. 70 от Регламент (ЕС) №952/2013; каква е процедурата при обосновано съмнение за фиктивност на договорната стойност на стоката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, подадена чрез юрк. Роева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение рег. №г., издадено от директора на ТД Митница Варна и Агенция Митници е осъдена да заплати на „ЕЙ ДИ ЛОГИСТИК БЪЛГАРИЯ“ ООД разноски за производството в размер на 881,00 лв. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неоснователно е приел, че е допуснато нарушение на чл. 140, пар. 1 и чл. 141 от Регламента за изпълнение, тъй като съмненията в справедливостта на декларираната митническа стойност не са надлежно мотивирани. Изложени са съображения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13738394041349 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form