Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по адм. дело № 1983/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което по жалба на “Солвей соди” АД /с предходно наименование „Девен“ АД/ е отменен РА №г., издаден от органи при Митница Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с който спрямо дружеството са определени допълнително задължения за акциз за данъчни периоди от 01.02.2014 г. до 31.12.2015 г. общо в размер на 401 050,91 лв. главница и лихви за просрочие, възлизащи на 144 305 лв. Директорът на Агенция „Митници“ обжалва и Определение №г., постановено по същото дело, с което искането на този орган за изменение на решението в частта за разноските е оставена без разглеждане като недопустима поради просрочие. Аргументира частната жалба с грешка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Якимова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1302/2021 Агенция „Митници“ е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- град София, с което е осъдена да заплати на “Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода 04.03.2008г. – 11.03.2011г. в размер на 474, 09 лева, представляващи изтеклата законна лихва върху сумата 1258 лева, платена като депозит за освобождаване на стоки под митнически надзор, определен с решение №г. на началника на Митница „Аерогара София“, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на исковата молба – 31.10.2011г. до окончателното й изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърлят предявените искове и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът “Глобъл Транс Лоджистикс“ ООД със седалище и адрес на управление София е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1360/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на КЦМ АД, гр. Пловдив, чрез юрк. Л. Якова – Гинева и на директора на Агенция Митници, чрез юрк. Е. Донгова против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. Дружеството обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) Тракийска на Агенция Митници за установеното задължение за акциз за данъчни периоди 2014 г. – 2019 г. в размер на 205 167.34 лева и лихви за забава в размер на 33 347.87 лева, на основание чл. 20, ал. 2, т. 21 ЗАДС. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради нарушение на материалния закон и неправилна преценка на притежаваното КЦМ АД удостоверение за освободен от акциз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1559/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция (ТД) „Дунавска към Агенция „Митници“, подадена чрез гл. юрк. Я. Якимов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е обявено за нищожно Решение №г., издадено Директора на ТД „Дунавска, с което на основание чл. 24е, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 4, б. г, предл. второ, вр. с чл. 24, ал. 2, т. 4 Закона за акцизите и данъчните складове, е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №г., издадено на “Захарни заводи” АД, притежащо [ЕИК], за обект “Завод за спирт”, находящ се в гр. Горна Оряховица, ул. “Свети Княз Б. I, №гат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1406/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Пенев, гр. Варна, [улица], ет. [номер] срещу Решение №г. на Административен съд, гр. Варна, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу Отказ №г. на началника на Първо Районно управление – Варна, с което на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия е отказал да му издаде разрешение да придобиване чрез закупуване на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. Касационният жалбоподател – Д. Пенев, счита обжалваното решение за неправилно като сочи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че в случая не е налице основателна причина да бъде издадено процесното разрешение. В попълненият анкетен лист е подробно обосновано искането за издаване на разрешение. Твърди, че е направил доказателствени искания, както с изрична молба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6998/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Илиев от гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго по същество на спора, с което Заповед №г. , издадена от директора на Агенция „Митници“ – бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директора на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител юрк. Йорданова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2073/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Чачева – Соколова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е отхвърлил оспорването на П. Чачева – Соколова срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“, с която е отказано снемане на полицейска регистрация №г., извършена в Районно управление – Рила към Областна дирекция на МВР – Кюстендил. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът превратно е интерпретирал доказателствения материал по делото и е достигнал до погрешни правни изводи за законосъобразност на оспорената заповед. Счита, че съдът неправилно е приел, че са били налице законовите основания за извършената полицейската регистрация и законосъобразно е отказано от административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3038/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Директорът на Териториална дирекция (ТД) Северна морска, чрез гл. юрк. А. Шулева против решение №г. на Административен съд -Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение рег. №г. към MRN 20BG002005023412R7/15.01.2020 г. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в хода на административното производство не е нарушено правото на защита на дружеството – адресат на административния акт, тъй като е уведомено по реда на чл. 22, пар. 6 от МКС за конкретните обстоятелства, с които са обосновани съмненията на митническите органи относно декларираната митническа стойност на стоките. Твърди, че правилно е приложен резервният способ за увеличаване на митническата стойност по чл. 74, пар. 2, б. б от МКС, след извършване на предвидения в чл. 141 от Регламента за прилагане анализ. Искането е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3237/2021 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излага доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради и което иска неговата отмяна. Претендира разноски. Ответната страна – „ПРИМЕКС-АВГ“ ЕООД, чрез адвокат Лайкова, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице сочените касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Куцарова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1820/2021 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационна жалба на директорът на Териториална дирекция Тракийска при Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Готева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №генция ’’Митници”, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №г. на „СЕЛТ” ООД, поради обстоятелството, че лицето е престанало да отговаря на условията за освобождаване от облагане с акциз по чл. 24. ал. 2, т. 4 ЗАДС. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка, като по този начин е стигнал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.