Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10849/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на покурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против Решение №г. на Началника на Митница Югозападна, с което на основание чл. 30, пар.2, б. а от Митническия кодекс на Европейския съюз (МК) Регламент на Съвета (ЕИО) 2913/92 и съгласно чл. 6 от същия е определена митническа стойност на внесените от оспорващия стоки – дамски превръзки (дневни, нощни, ежедневни) от целулозни материали с код по ТАРИК – общо 1 531 500 броя, внесени с ЕАД №г. в размер на 18 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8129/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от адв. Д., надлежно упълномощена от управителя С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Варна с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на деловодни разноски. Ответникът, началник МП “В. Запад, Митница В., представляван от юрк. Ш. в представени писмени бележки поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, коснстатира: С обжалваното решение Административен съд Варна е отхвърлил оспорването на касатора [фирма] срещу решение към ЕАД №г. на началника на МП ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11809/2015 С решение от 24.07.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постаовено при допуснато нарушение на материалния закон.. Ответникът по касационната жалба началникът на Митница Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред Бургаския административен съд решение на началника на Митница Б. е отказано на ЕТ”Н. А. анулирането на ЕАД с МРН14BG001007Н000640 за внос на стока доматено пюре. Бургаският административен съд е приел, че решението е законосъобразно, тъй като не са налице кумулативно предвидените предпоставки по чл. 165, т. 2, ба и б ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11401/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на МП “Пристанище Б. Център” срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, като се иска отмяна на същото и да се потвърди решението му. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна относно оплакванията за прогласената нищожност на административния акт, но неоснователна относно законосъобразността му. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна относно прогласената нищожност на административния акт. С касираното решение Бургаският административен съд е прогласил нищожността на решение №година на началника на МП ”Пристанище Б. – център”. За да постанови решението си съдът е приел, че оспореното решение, е издадено при липса на материална компетентност на началника на МП ”Пристанище Б. – център” и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 11044/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на МП „Пристанище Б. център”, чрез процесуалния му представител юрк. К. Т., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. М. И., в писмен отговор оспорва жалбата. В съдебно заседание това становище се поддържа от адв. Ю. П. и юрк. К. Д.. Претендират присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е частично основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. За ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11783/2015 С решение от 17.06.2015 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е прогласил нищожността на решение №г. на началника на МП “Пристанище Б. – център”. С определение от 11.08.2015 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е осъдил Митница Б. да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 5 194 лв. Решението на Бургаския административен съд се обжалва с касационна жалба от началника на МП “Пристанище Б. – център”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на матерлиалния закон и необоснованост. Определението на Бургаския административен съд се обжалва с частна жалба от началника на МП “Пристанище Б. – център”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли определението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната и частна жалби [фирма] ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението и ...