Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12135/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Ж. Димитров от [населено място], чрез адв. Новиков против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Областна дирекция на МВР – Благоевград, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на МВР – Благоевград в писмен отговор, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение, по реда на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13141/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Северна морска към Агенция Митници, чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт Сърбинска, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна, с което е отменено Решение с рег. №г. към MRN 18BG002005H0002790/19.02.2018 г. на началника на Митница – гр. Варна. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган и представя описание на динамичния фактически състав по издаването на административния акт. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11979/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Тракийска, правоприемник на началника на Митница Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. Симеонова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница Пловдив, с което е отказано издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител на “Е. Бончев Продакшън“ ООД. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посоченото основание, касаторът моли решението да бъде отменено и по същество се отхвърли жалбата срещу обжалвания акт. Ответникът по касационната жалба – “Е. Бончев Продакшън“ ООД, чрез адв. Христова, в писмено становище по делото и в дадения ход по същество оспорва основателността на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12195/2019 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник Митница Варна (сега Директора на Териториална дирекция „Северна морска – гр. Варна), подадена чрез гл. юрк. Тодорова срещу решение №г. на Административен съд /АС/ – Варна, постановено по адм. д. №г. С атакуваният съдебен акт е отменено решение per. №г. към MRN 18BG002005H0002912/21.02.2018 г. на началника на Митница Варна и Териториална дирекция „Северна морска при Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „Милки Груп Био“ ЕАД – гр. София, сумата 1 150 лв. В касационната жалба се излагат подробни съображения за наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, въз основа на което се иска от настоящата инстанция да бъде отменено оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Милки Груп Био“ ЕАД, чрез процесуалния си представител адв. Желязкова обосновава становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12334/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска, чрез гл. юрк. Л. Тодорова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение рег. №г. към MRN 18BG002005H0005022/03.04.2018 г. на началника на Митница Варна. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че правилно и законосъобразно е определена митническата стойност на процесната стока, като при издаването на оспорения административен акт са спазени изискванията стоките, чийто договорни стойности се вземат предвид да са внесени в приблизително същия период, да са със същата страна на произход и да са търгувани на приблизително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11576/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Тракийска при Агенция Митници срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отменено по оспорване на „Балкан Агрикалчалар“ ООД решение №г. на съвместяващ длъжността директор на посочената по-горе дирекция, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител №г. и е отказано издаването на такова удостоверение. Със същото решение съдът е върнал административната преписка на директора на Териториална дирекция „Тракийска за ново произнасяне по искането за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител и уведомлението за промяна на обстоятелствата, при които е издадено удостоверение №г., съобразно указанията по тълкуването на материалния закон, дадени с това решение. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно постановено поради противоречие с материалния закон. Неправилно съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9107/2019 Образувано е по касационна жалба на началника на Териториална дирекция Тракийска, гр. Пловдив, подадена чрез процесуален представител – юрк. П. Георгиев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г., издадена от началник на Митница Пловдив, с която е наложена принудителна административна мярка по чл. 124б, ал. 1 във вр. чл. 124а, ал. 1 ЗАДС – „запечатване на обект“- данъчен склад с ИНДС BGNCA00267001, находящ се в с. Карабунар, общ. Септември, обл. Пазарджик, ул. „Шаровица, стопанисван от „Изба Карабунар“ ООД, за срок от девет месеца, както и забрана за достъпа до обекта. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че оспорената заповед съдържа достатъчно мотиви както за издаването й и налагането на ПАМ, така и относно продължителността на определения срок. Моли да бъде отменено решението и вместо него да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8993/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Орегон Техноложи Хизметлери“ А. С., акционерно дружество, надлежно учредено и съществуващо съгласно законите на Република Турция, с адрес на управление: Еюп Султан Мах. Мехмед Акиф Чад 8, Санджактепе, Истанбул, 34885 Турция, с ДДС номер 6450342847, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на началника на Митница Столична. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът прави искане за отмяната му и за постановяване на друго решение, с което административният акт да бъде отменен, както и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Директор на ТД Югозападна, чрез юрк. Димитрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8682/2019 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на началника на митница Пловдив, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е отказано на „Имерис Минералс България“ АД възстановяване на акциз и административната преписка е изпратена на началника митница Пловдив за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касацонната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че осъществяваната от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12745/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. по същото дело, в частта, с която е отменено Решение №г. на Началника на Митница Свищов, потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция „Митници“ в частта по т. 2 от диспозитива му, с която е отказано възстановяване на законната лихва върху недължимо платен акциз в размер на 531 474,13лв. за целия изтекъл период 11.11.2013г.-11.06.2015г. от датата на всяко съответно плащане до датата на възстановяване на недължимо платения акциз – 07.09.2018г. по искане за възстановяване на акциз, рег. №32-245381/01.09.2016г. и административната преписка е изпратена на Директора на ТД „Дунавска при Агенция „Митници“ за ново произнасяне по искане с рег. №32-245381/01.09.2016г. на „ТЕЦ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.