Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7650/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция „Тракийска към Агенция „Митници“, правоприемник на Началника на Митница – Пловдив, подадена чрез процесуален представител Н. Кърова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница – Пловдив, с което е прекратено действието на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител №г. на „Електростомана 2004“ АД, издадено Началника на Митница – Пловдив. С оспореното решение съдът е осъдил ТД „Тракийска да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 4 000 лв. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Административен съд – Пловдив е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения в тази насока. Претендира постановяване на решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4875/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Станков от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Станков срещу отказ рег.№г. на началника на Районно управление – Видин, с който, на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), му е отказано издаването на разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са отчетени всички обективно съществуващи и имащи значение за правилното решение обстоятелства. Необосновано е прието, че няма основателна причина за носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Твърди, че делото не е попълнено с всички относими доказателства, а представените такива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4876/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Образувано е по касационна жалба на В. Мочуров от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – адв. Стефанов, срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против отказ с рег. №г. на началник Районно управление на МВР – Велико Търново за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие и боеприпаси за него. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Претендира се отмяна на решението. Ответникът – началник Районно управление на МВР – Велико Търново – не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13016/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, излага доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Т. Петров, чрез пълномощника си, поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Не претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8493/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по жалба на „Каолин” ЕАД – гр. Сеново, Община Ветово е отменено решение за отказ за възстановяване на акциз №г. на началника на Митница – Русе, потвърдено в обжалваната част с решение №г. на директора на посочената Агенция в размер на 79 242,23 лв., заплатен за 39621,115 MW/h електрическа енергия, използвана през 2016 г. от дружеството за дейности, които не представляват минералогични процеси по смисъла на чл. 4, т. 33 ЗАДС. Със същото решение е върната преписката на Митница – Русе за ново произнасяне съгласно дадените задължителни указания в решението на съда. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е недопустимо – чл. 209, т. 2 АПК и алтернативно, излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8672/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска, чрез гл. юрк. Л. Тодорова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение рег. №г. към MRN 18BG002005H0003446/07.03.2018г. на началника на Митница Варна. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че правилно и законосъобразно е определена митническата стойност на процесната стока, като при издаването на оспорения административен акт са спазени изискванията стоките, чийто договорни стойности се вземат предвид да са внесени в приблизително същия период, да са със същата страна на произход и да са търгувани на приблизително същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6792/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез юрк. Фердинандова, против решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г. С решението е отменено по оспорване на “Топлофикация Русе ЕАД, с ЕИК 117005106, Решение №г. на Началника на митница “Русе, потвърдено с решение на директора на Агенция “Митници” с №г., само в частта, с което на основание чл. 129, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 27, ал. 3 ЗАДС е определена сума от 281 628,28 лв., представляваща лихва за периода 23.04.2016 г. – г. за превеждане по сметка на жалбоподателя. Съдът е изпратил делото като преписка на Началника на митница “Русе за издаване на ново решение по искане за възстановяване/прихващане на акциз вх. №г., подадено от “Топлофикация Русе ЕАД за възстановяване на акциз, заедно със законната лихва за забава от 22.01.2016 г., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8140/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска, чрез ст. юрк. А. Шулева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение рег. №г. към MRN 18BG002005H0001372/26.01.2018г. на началника на Митница Варна. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неоснователно съдът е приел наличието на формално изследвано търговско равнище на продажбата на стоките и отчитането на средностатистическата стойност. Неправилен е изводът на решаващият състав, че не е извършен анализ и съответно не е обоснована посочената от органа митническа стойност. Излага възражения, че износните митнически декларации безспорно потвърждават ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11398/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.). Образувано е по жалба на началник на Отдел „Разследване в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ – Бургас срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Бургас постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на началник на Отдел „Разследване при ОДМВР – Бургас, с която на М. Димитрова, заемаща длъжност старши разследващ полицай в Отдел „Разследване при ОДМВР – Бургас, на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, ал. 3, т. 2, чл. 200, ал. 1, т. 11, предложение първо и чл. 204, т. 4 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от една година и ОДМВР – Бургас е осъдена да заплати на Димитрова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9259/2018 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Национална полиция” – МВР, подадена чрез пълномощник против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на Л. Люцканова е отменено издадено от касатора решение №г., съставляващо отказ да бъдат заличени нейните лични данни, обработвани в автоматизираните информационни фондове на МВР за общо ползване, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в съответствие с указанията по тълкуването и прилагането на закона. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Люцканова, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.