всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 8682/2019 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на началника на митница Пловдив, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е отказано на „Имерис Минералс България“ АД възстановяване на акциз и административната преписка е изпратена на началника митница Пловдив за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касацонната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че осъществяваната от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 12745/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. по същото дело, в частта, с която е отменено Решение №г. на Началника на Митница Свищов, потвърдено с решение №г. на Директора на Агенция „Митници“ в частта по т. 2 от диспозитива му, с която е отказано възстановяване на законната лихва върху недължимо платен акциз в размер на 531 474,13лв. за целия изтекъл период 11.11.2013г.-11.06.2015г. от датата на всяко съответно плащане до датата на възстановяване на недължимо платения акциз – 07.09.2018г. по искане за възстановяване на акциз, рег. №32-245381/01.09.2016г. и административната преписка е изпратена на Директора на ТД „Дунавска при Агенция „Митници“ за ново произнасяне по искане с рег. №32-245381/01.09.2016г. на „ТЕЦ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8681/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез юрк. Фердинандова срещу Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 12 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено Решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което е постановено отнемане и прекратяване действието на Лиценз №гр. София, издаден за управление на данъчен склад, находящ се в гр. Стралджа, ул. “Иван Рилски”, №5, обл. Ямбол и идентификационен номер на данъчния склад BGNCA00306001, по жалба на “Домейн Мараш” ЕООД. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 500 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че по силата на предвиденото в чл. 53, ал. 2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9978/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ – гр. София чрез юриск. Т. Симеонова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което по оспорване от „Винарска къща Виноградец“ АД – с. Виноградец е отменен РА №г., издаден от началник Митница Пловдив и държавен митнически инспектор в отдел „Последващ контрол“ при същата митница, потвърден с решение №г. на директора на Агенция „Митници“ за установени задължения за акциз общо в размер на 104 427,55 лв. за периода 01.11.2015 г. – 31.07.2017 г., възникнали на основание чл. 20, ал. 2, т. 2 ЗАДС и лихви за просрочие в общ размер от 14 595,52 лв. В касационната жалба е посочено само едно от отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон, но от изложението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9217/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска към Агенция „Митници“ /като правоприемник на началника на Митница Варна/, представляван от юрисконсулт Шулева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение с рег. №г. към MRN 18BG002005H0002433/14.02.2018г., издадено Началника на Митница Варна. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването срещу административен акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Милки груп био“ ЕАД, чрез процесуалния представител адв. С. Желязкова оспорва основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноските по производството. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК съдът прие следното: С оспореното пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9453/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Енева, против решение №г. на Административен съд /АС/ – Кюстендил, постановено по адм. д. №г. Със същото е отменено решение за отказ за възстановяване на акциз №г. на началника на Митница Югозападна, потвърдено от директора на Агенция „Митници“ с решение №г., с което на „Балканфарма Дупница АД е отказано възстановяване на акциз в размер на 163 992,58 лева, и административната преписка е изпратена на компетентния митнически орган за ново произнасяне при съобразяване мотивите на съдебното решение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено процесуално нарушение, съставляващи отменителни касационни основание по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Претендира се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4035/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 211 и чл. 231 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Велико Търново, чрез процесуалния му представител гл. юрк. С. Гидикова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново. Касационният жалбоподател развива доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и установяващата се от тях релевантна за спора фактическа обстановка – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа становището, че в хода на дисциплинарното производство са събрани относимите доказателства, установяващи съпричастността на наказаното лице към вмененото му дисциплинарно нарушение. Прави възражение срещу изводите на съда за допуснати съществени нарушения при събирането и оценката на доказателствата в хода на дисциплинарното производство, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4298/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Караманчев срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд, София област (АССО). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Мотивите за отхвърляне на жалбата са формални и не отговарят на действителната фактическа обстановка. Неоснователно съдът не е кредитирал показанията на разпитания по делото свидетел, от които се установяват релевантни за преценката на органа факти. Излага подробно фактите по делото, свързани с наличието на опасност за живота и здравето на жената, с която живее на семейни начала, и неговите. Моли решението да бъде отменено, като бъде отменен и оспореният отказ. Ответникът – Началникът на Районно управление (РУ) – Самоков, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5579/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Агенция „Митници”, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София – град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от митнически органи в Митница, в частта, потвърдена с Решение №г на Директора на Агенция „Митници“, с която е отказано възстановяване на акциз по подадените от „Нестле България“ АД искания на основание чл. 22, ал. 4, т. 4 и чл. 22, ал. З и ал. 5 ЗАДС. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът е неправилно е приложил разпоредбата на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3020/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Куртенков от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ за подновяване на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси №г. №г., на началника на Първо Районно управление „Полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи. Подадена е и касационна жалба А. Куртенков от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №2322/2018 г. на Административен съд – Пловдив, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №2582 от 06.12.2018 г., като вместо „Осъжда А. Куртенков да заплати в полза на Първо Районно управление „Полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив, сумата от 100 (сто) лева, да се чете: Осъжда А. Куртенков да заплати в полза на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18081828384353 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form