30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кооперация „Панда, [ЕИК], чрез адв. Иванова, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на председателя на Патентно ведомство. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че основанията за заличаване на марка рег. №географските означение (ЗМГО, обн. ДВ, бр. 98 от 13.12.2019 година), като искането се отнася до стоки от клас 20 на МКСУ, за които марката е регистрирана. В хода на производството било установено, че Кооперация „Панда притежава следните регистрирани марки: – Марка рег. №34109, Office1Superstore, комбинирана, с приоритет от 26.11.1997 година, за стоки в класове 9 и 16 от МКСУ; – Марка на ЕС рег. №003191186, Office1Superstore, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ниба ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Цар Симеон“ №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) се отменя Решение от 28.04.2021 год. на състав по опозиция, в частта относно всички стоки от клас 3 и за част от стоките от клас 5 на Международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки (Ницска класификация, МКСУ), за които е заявена марка с вх. №глеждане. Заявено е твърдение, че първоинстанционното решение е неправилно, тъй като е необосновано – касационно основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топливо“ АД, гр. София, чрез адв. С. Сираков, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С него е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е отменено решението от 02.12.2020 г. по опозиция с вх. №г. срещу регистрацията на марка с вх. №144229 ТОПЛИВО, словна, а преписката е върната на състав по опозиции за ново произнасяне. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Аргументира като неправилни изводите на първоинстанционния съд по два пункта: 1. Има ли основание за спиране на производството по опозиция срещу регистрацията на марка вх. №144229, „ТОПЛИВО“, словна, заявена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. С обжалваното съдебно решение по жалба на „Вестникарска Група България“ ООД се отменя Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България и преписката е върната за ново произнасяне по жалба от 04.02.2021 г. на „Вестникарска Група България“ ООД срещу Решение от 02.12.2020 г. на Състав по опозиции, със срок за произнасяне – 14 дневен от постъпване на преписката. Касационният жалбоподател – председателят на ПВ на Република България, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда липса на идентичност или сходство на стоките и услугите на противопоставените марки. Излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Относно характера на въпросите, които е допустимо да бъдат поставяни на вещото лице - нуждае ли се съда от специални знания за проверката за правилност на извода на Патентното ведомство за наличие или липса на идентичност/сходство на услугите, за които противопоставяните марки са регистрирани?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Титан Цимент Къмпани“ С. А., седалище и адрес на управление: ул. „Халкидос” 22а, 11143, Атина, Гърция, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), с което е оставена без уважение жалба срещу решение от 03.09.2020 г. на състав по опозиции за отхвърляне на опозицията срещу регистрацията на марка с вх. №148557 „TITAN MACHINERY”, комбинирана. Касационният жалбоподател – „Титан Цимент Къмпани“ С. А., излага доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че оспореното решение е постановено в нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 4 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Икономедиа АД срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), с което е отменена регистрацията на марка с рег. №ги от класове 9, 16, 35, 36, 38, 40, 41 и 42 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ), считано от 19.10.2012 г. Касационният жалбоподател – счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че неправилно съдът е приел, че макар дружеството да е доказало използването на марката в пет годишния срок, посоченото използване не може да се квалифицира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Авиа Интернешънъл“ (AVIA INTERNATIONAL), със седалище и адрес на управление: Баденерштрасе 329, Цюрих 8003, Швейцария, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Авиа Интернешънъл“ срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение от 22.10.2020 г. на състав по опозиции, с което е оставена без уважение опозиция срещу регистрацията на марка вх. №144381 „DIESEL AVIO Double Filtered“, комбинирана. Касационният жалбоподател – „Авиа Интернешънъл“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е определил доминиращите и отличителните елементи на заявената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Фриго -Хим” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което на основание чл. 29, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 11, ал. 1 ЗПД е заличена регистрацията на промишлен дизайн с peг. №8939 „ПРЕЛИВНИЦИ“.. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според жалбоподателя съдът неправилно не се е произнесъл по авторското право на В. Милев върху процесния дизайн / има се предвид противопоставения дизайн/. Авторското правото върху дизайна се притежава В. Милев – управител и едноличен собственик на капитала на „Фриго – Хим“ ЕООД и съдът неправилно приел, че авторското право не подлежи на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение на председателя на Патентното ведомство №г. за заличена регистрацията на марка с per. №ги от класове 35, 36 и 42 на МКСУ. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че мотивите са противоречиви и е неправилен извода за липса на идентичност и сходство по отношение на услугите от клас 36 и 42 на МКСУ с услугите от клас 35 на по-ранната марка, без да бъдат отчетени основни фактори от анализа на тяхното естество и предназначение, както и без да е взет предвид принципът, според който тогава, когато атакуваните услуги са включени в по-широки понятия, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 189101112108 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form