Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6864/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Oryzon Genomics S.A, с адрес в гр. Мадрид, Кралство Испания, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 23.09.2020 г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ). Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил неправилното указание на експерта в решението за прекратяване на производството по отношение на реда за обжалване. Оспорва извода за отсъствие на предпоставките за възобновяване на производството пред административния орган. Твърди, че съдът е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 99 АПК формално и стеснително, тъй като актът за прекратяване на административното производство е обжалван пред съд само с оплакване за неговата ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6584/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е формирал правните си изводи въз основа на заключенията на назначеното по делото вещо лице по допусната съдебно-маркова експертиза, не е извършил задълбочен собствен анализ за наличието на предпоставките по чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО и е достигнал до неправилен правен извод за наличие на сходство между конфликтните марки ЗАдв ЖЕНАТА, комбинирана, и Az-jenata.bg. Според касатора неправилен е и изводът за използване на по-ранната марка ЗАдв ЖЕНАТА във вида, в който е ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7258/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ОМВ Петром С. А., със седалище и адрес на управление в гр. Букурещ, Румъния, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България. Според касатора решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е изследвал доминиращите елементи в сравняваните марки OMV Petrom и DMV Petrol и тяхното сходство поради изключително сходната графика на буквите O и D, тяхното сходно звучене при сричково произнасяне, както и почти рефлекторната нагласа у потребителите при въприемане на по-ранната популярна марка от групата OMV. Иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или произнасяне ...