Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7646/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ОМВ Акциенгезелшафт“ срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „ОМВ Акциенгезелшафт“ срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (Патентното ведомство/ПВ), с което на основание чл. 45, ал. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО, отм.) е отменено решение от 24.03.2017 г. по опозиция с вх. №г., с което е постановен отказ за регистрация на марка с вх. №глеждането й. Касационният жалбоподател – „ОМВ Акциенгезелшафт“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни доводи за незаконосъобразността на решението. Прави искане решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд или да бъде решено по същество. Претендира присъждането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3411/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Тим Лимитед – 1” ЕООД, със седалище и адрес: гр. Бургас, [улица], ет. [номер], ап. [номер] срещу Решение №г., поправено с Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. В ЧАСТТА, с която е отменено Решение №г. на председателя на Патентно ведомство, в частта, с която е отхвърлено искането на „Сити Билд ЕООД за заличаване регистрацията на марка №географските означения (ЗМГО – отм.), за всички стоки от клас 3 и е върната преписката на председателя на Патентно Ведомство за ново произнасяне в тази част и е отхвърлена жалбата на „Тим Лимитед – 1” ЕООД срещу Решение №62 от 05.06.19 г. на председателя на Патентно ведомство, в частта, с която, на основание чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО /отм./, се заличава регистрацията на марка №97345 за всички стоки и услуги от класове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5357/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ), подадена чрез юрк. Е. Георгиева, срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което по жалба на „Хиполенд АД ЕИК[ЕИК] е отменено негово Решение №г. и преписката е изпратена на административния орган за изпълнение на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба има оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на съда са неясни и непоследователни, като не са съобразени със спорните и безспорните факти по делото, становищата на страните и съдебната практика по аналогични случаи. Иска се касационната инстанция да отмени обжалваното решение и спорът да бъде решен по същество с отхвърляне на жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5691/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на председателя на Патентното ведомство на Република България, гр. София, бул. „Г. М. Димитров №гиев, действащ като едноличен търговец с фирма „Романс – Р. Георгиев, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Витошки езера №г. на Административен съд – София град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, в частта, с която на основание чл. 76, ал. 7, т. 2 Закона за марките и географските означения е заличена регистрацията на марка, регистров №гите от клас 43 от Международната класификация за стоките и услугите за регистрация на марки, с притежател „Рейнбоу дивелопмънтс“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – председателят на Патентното ведомство на Република България, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3313/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на БОНМАРИ ЕООД, град Бургас, чрез адв. К. Кръстев против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Териториална дирекция (ТД) Северна морска при Агенция Митници. В касационната жалба е описана подробно фактическата обстановка по спора и са изложени доводи за неправилно тълкуване и нарушение на чл. 23 от Регламент (ЕС) №година относно защитата на правата върху интелектуалната собственост, осъществявана от митническите органи и за отмяна на Регламент (ЕО) №гламент (ЕС) №608/2013″). Касаторът счита, че основният спор по делото е дали наказателно производство по чл. 172б НК, започнато по сигнал на притежателя на търговската марка представлява производство по смисъла на чл. 23, параграф 3 от Регламент (ЕС) №608/2013. Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Териториална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1701/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалби на “Топливо”АД и на председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение No 54/14.02.2020 г. на председателя на Патентно ведомство в частта, с която е отхвърлено искане вх. No 70084027/08.12.2017 г. за отмяна на регистрация на марка „ТOPLIVO – комбинирана рег. No 6697Y за услугите услуги, свързани с търговия със строителни материали, „отдаване под наем на магазини, нафтопунктове, бензиностанции от клас 35 и „транспорт, опаковане, съхранение и спедиция на строителни материали от клас 39 и е върната преписката на председателя на Патентното ведомство за издаване на нов акт съобразно мотивите на съдебното решение. Председателят на Патентното ведомство излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдоприозводствените правила и необоснованост. Съдът стига до заключението, че услугите „сделки, услуги, свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3964/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Х. Узунов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което, на основание чл. 45, ал. 1 ЗМГО, е потвърдено решението на опозиционния състав от 20.12.2017г., с което опозиция вх. №г. срещу регистрацията на марка вх. №гана -Деница, словна, е отхвърлена като неоснователна за всички стоки от клас 30 на МКСУ и е върната преписката на председателя на Патентното ведомство за постановяване на решение съобразно с мотивите на съдебното решение. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не бил редовно призоваван по делото, тъй като видно от книжата призовките са изпращани на Г. Узунов, а страна по делото е Х. Узунов. В съдебно заседание на 25.2021 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 614/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Sazerac Brands, LLC, САЩ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената жалба против решение №г. на Председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 1 ЗМГО е оставена без уважение жалбата срещу решение от 19.04.2018 г. по опозиция срещу регистрация на марка вх. №г. е отхвърлена като неоснователна. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че са налице фактологически грешки относно обемите на продажби, ценовите сегменти на стоките и квалификацията им. Съгласно декларацията, продаденият в релевантния период брой кашони с бутилки от напитката не е 4101, а 14 627, т. е. над три пъти повече, средната цена за една бутилка не е 30 щатски долара, това е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13703/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Amazon Europe Core S.a.r.l. срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Amazon Europe Core S.a.r.l. срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (Патентното ведомство/ПВ), с което на основание чл. 45, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО, отм.) е потвърдено решението от 15.06.2018 г. за прекратяване на производството по заявка за регистрация на марка вх. №гуративна. Касационният жалбоподател – Amazon Europe Core S.a.r.l., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото, мотивите на органа и на първоинстанционния съд. Сочи, че решението на първоинстанционния съд интерпретира неправилно изводите на вещото лице. Според вещото лице с понятията „текущи събития“, „настоящи събития“, „новини“, „политика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5162/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Топливо – 2“ ЕООД, седалище и адрес гр. София, ул. „Хайдушка гора №г. на Административен съд – София град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Топливо – 2“ ЕООД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България в частта, с която е отхвърлено искането му за отмяна на марка, регистров №ги от клас 35 – „услуги, свързани с търговия със строителни материали“ и „отдаване под наем на магазини, нафтопунктове, бензиностанции“, и услуги от клас 39 „транспорт, опаковане, съхранение и спедиция на строителни материали“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Топливо – 2“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Янкулова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.