Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10297/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Председателя на Патентното ведомство на Република България, гр. София, бул. „Г. М. Димитров №гр. Враца, ул. „Търговска №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на Председателя на Патентното ведомство, с което на основание чл. 25, ал. 1 Закона за марките и географските означения е отменена регистрацията на словна марка, регистров №гистрирана, считано от 17.09.2008 г. с притежател „Сис Индустрийс“ ООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Председателят на Патентното ведомство, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът се е произнесъл по реалното ползване на марката, като не е отчел, че спорът е във връзка с подготовката за реалното ползване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13232/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Santen Pharmaceuticals Co., Ltd., Япония, подадена чрез процесуален представител и касационна жалба на Председателя на Патентно ведомство на Република България, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменено Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което е заличена регистрацията на марка с рег. №гистрирана. Касационният жалбоподател Santen Pharmaceuticals Co., Ltd., Япония навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е разширил предмета на спора като е изложил мотиви относно сходството на марките, без в жалбата да са изложени подобни оплаквания. Липсват мотиви на съда защо е приел, че в процесния случай не намират приложение нормите на чл. 26, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12411/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Херку – М. Танев ЕИК 115321543 и Т. Танев срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ), с което е отхвърлено искането за заличаване на регистрацията на промишлен дизайн peг. №8011 „ШАСИТА ЗАдв МОТОКАРИ”, включващ четири дизайна, с притежател „ИПО“ ООД ЕИК 040905182. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените дела. Твърди се, че съдът е достигнал до неправилен извод за новост на процесния дизайн, тъй като от представените по делото доказателства се установявало разгласяване на дизайна преди едногодишния период по чл. 14 Закона за промишления дизайн (ЗПД), поради което е налице основанието по чл. 29, ал. 1, т. 3 ЗПД за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7881/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Co.Da.P.Cola Dairy Products S.p.A/ КолДа. П. Кола Деъри Продукс С. п. А. Италия, в несъстоятелност и IFFCO Italia S.r.l./ИФФКО Италия С. р. л., Италия срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което отхвърлена жалбата на Co.Da.P.Cola Dairy Products S.p.A/ Ко. Да. П. Кола Деъри Продукс С. п. Ал Италия срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отменено действието на международна регистрация на марка с рег.№г. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопризводствените правил и необоснованост. Неправилно съдът приел, че доставките на стоки, осъществени от маркопритежателя Co.Da.P. на българското дружество „Кодап“ представляват вътрешно ползване, а не реално ползване. Тези доставки представляват внос в България по смисъла на ЗМГО, който е един от посочените от законодателя начини на реално ползване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 381/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Роса АД ЕИК 125022219 със седалище и адрес на управление град Попово, област Търговище, ул. „Алеко Константинов №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) за заличаване на регистрацията на дизайн №8517, приложен към продукт „капачка за буркан“ с притежател „Роса АД. Касационният жалбоподател прави оплакване, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Доказателства за разгласяване на дизайна били налице към юли и август 2016 г., които обаче попадат в едногодишния период по чл. 14 Закона за промишления дизайн (ЗПД), поради което не е налице основанието по чл. 29, ал. 1, т. 3 ЗПД за заличаване на процесния дизайн. Относно чл. 29, ал. 2, т. 2 ЗПД касационният жалбоподател счита за неправилен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йордан Константинов
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10113/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение №г. на председателя за потвърждаване решение на състав по опозиции от 20.11.2015г. по опозиция с вх. №г. срещу регистрацията на марка с вх.№129038 „PREMIUM Ru” – комбинирана, и е изпратил преписката на председателя на Патентно ведомство за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че между разглежданите марки е налице висока степен на сходство и голяма степен на вероятност за объркване на потребителите. Твърди, че доминиращ е словният елемент „PREMIUM“, а не фигуративният. Счита, че е необходимо да се изследва фонетичното и смислово сходство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14249/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, чрез юрк. Шамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено негово Решение №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата срещу описания индивидуален административен акт. Касаторът възразява срещу извода на първоинстанционния съд, че е изпълнен фактическия състав на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО. Твърди, че между процесната заявка за регистрация на марка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14756/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Чиликов срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, поправено с Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. на заместник-председателя на Патентното ведомство (ПВ) и потвърденото с него решение от 12.01.2015 г. на експерти от формална експертиза за пълен отказ за регистрация на марка с вх. №124639 БОЖЕНЦИ/BOZHENTSI, комбинирана, и е изпратена преписката за ново произнасяне при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба има оплаквания, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Въпреки че процесният отказ е отменен, касационният жалбоподател счита, че има правен интерес от касационно обжалване и иска обжалваното решение да бъде обезсилено, евентуално – отменено изцяло, тъй като съдът е върнал преписката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11853/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Brilux GmbH&Co.UG/Ко. КГ, Германия срещу решение №г. по адм. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение от 14.09.2017г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отказано възстановяването на тримесечния срок по чл. 72в, ал. 1 Закона за патентите и регистрацията на полезните модели /ЗПРПМ/ за представяне на превод на описанието и претенциите на български език в три екземпляра и заплащане на такса за публикация по отношение на европейски патент с рег.№ЕP2643415 „BESCHICHTUNGMASSE MIT FUNKELEFFEKT“/“СЪСТАВ НА ПОКРИТИЕ С БЛЯСКЪВ ЕФЕКТ“. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че правилно съдът е приел, че е възможно инж. Л. Цачева да не е получила електронното писмо от 27.12.2016 г., с което помощникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7772/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 50, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Образувано е по касационна жалба на Събирателно дружество (СД) “Сани Конс Тодорови сие, с адрес в гр. Перник, ул. “Младен Стоянов №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество с отмяна на атакувания индивидуален административен акт. Касаторът поддържа, че в първоинстанционното производство е останало недоказано реалното използване на процесната марка, поради което са налице материалноправните предпоставки за нейната отмяна на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 ЗМГО. Счита, че част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.