Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 113/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против отхвърлително решение по адм. д.№г. по описа Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Съдът неправилно е тълкувал чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, защото освен кумулативно наличие на идентичност и/или сходство на марките и услугите, е извел неправилно трето кумулативно свързано условие, а именно- вероятност от объркване на потребителя като задължителен резултат следствие на първите две условия, което е стеснено тълкуване на хипотезиса на правна норма. Наличието на фонетично и смислово сходство на двете марки и идентичност на стоките не означава непременно вероятност от объркване на потребителите. Съдът неправилно е ингорирал заключението на съдебния експерт, кое е в смисъл, че не съществува вероятност от объркване, защото е по-важно за стоки клас 25 сравняване на визуалните, а не на фонетичните характеристики. Макар ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12757/2012 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София -град. Иска отмяната му като неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Жалбоподателят не е призован да участва в заседанието по делото. Дори да се приеме, че марката е ползвана от [фирма], [фирма] и правоприемника [фирма], липсва лицензионен договор, в който се обективира съгласието по чл. 19 ЗМГО на притежателя на марката. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответниците оспорват касационната жалба като неоснователна. Налице е реално използване на марката и тя е достигнала до потребителите. Практиката показва, че много от страните не вписват договорите, а го правят много по-късно след момента на тяхното подписване. Юрисконсулт М. претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за Патентното ведомство. Ответникът Д. Б. М. също оспорва касационната жалба и се позовава на чл. 42 ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10511/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуалния му представител адв. И. срещу решение N 2005 от 11.04.2012 год. по адм. дело N 1191/2011 год. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Конкретно посочва, че съдът неправилно приема използване на процесната марка “Т. СПОРТ” – словна, чрез използване на означение със специфично изписване и лого TEMPOS. В нарушение на процесуални правила и необосновано съдът се позовава на недатирани материали, които следвало да се изключат от релевантните за спора доказателства. Иска отмяна на решението на административния съд и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде ...