Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 14231/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Б.”С. А., със седалище [населено място], Гърция, представлявано К. Тотис, чрез адв. Д. И. от САК, съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 4, срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. д. №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК и се иска отмяната му. Ответниците изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение АС – С.-град е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Лозан Панов

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16178/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Н. И. К., чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство за заличаване регистрацията на притежаваната от касатора словна марка №66349 “de Merreir”. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати същестевни нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт като незаконосъобразен. Ответникът председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Ответникът “П. Д. (О.) лимитид оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, приема касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за факти. Съдът е установил, че “П. Д. (О.) ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13313/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закова за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по две жалби: Жалбата на “N. C.”, корпорация САЩ, щат Д., е подадена чрез упълномощен адв. Банкова – Г., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта, с която се установява, че не е извършено нарушение от страна на [фирма] по чл. 29 и чл. 35, ал. 1 и ал. 2 З.. В жалбата, с писмено становище и в съдебно заседание чрез адв. Банкова и адв. И. се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на решението в атакуваната му част. Втората жалба е предявена от [фирма], [населено място], представлявано С. Ц., против горепосоченото решение в частта, с която е уважена жалбата на “N. C.” и е наложена имуществена санкция. В жалбата, в съдебно заседание чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8096/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Д., в качеството й на Едноличен търговец „ Е.-99-Е. Д.”, подадена чрез процесуалния й представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Заместник -председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ). Твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закони. Излага твърдения за нищожност на решението, тъй като производството по делото е възобновено по реда на чл. 99, ал. 1 АПК с решение на ПВ от 11.05.2007 г., което според касатора е антидатирано, при което възобновяването е сторено след изтичане на преклузивния срок по чл. 102 АПК. По отношение на решение 343/2009 г. излага твърдения за постановяване на обжалваното съдебно решение в нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илиана Славовска

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8517/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ). Твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закони. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отмени административния акт. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли съда да отхвърли същата, като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илиана Славовска

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8818/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на “И. Д. П. С. А. Бискуитс Анд Ф. П. Манифачъринг К.” със седалище в Гърция против решение от 16.05.2011 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на РБългария, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за правилност на оспореното решение. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място] е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срок, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1547/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на председателя на Патентно ведомство, подадена чрез процесуалния му представител М. М. срещу решение №г. по административно дело №г. на Административният съд – С. град/АССГ/, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен, тъй като не са налице основания за заличаване на регистрираната марка „Amigren” с притежател [фирма], [населено място] респ. за отмяна на административния акт, с който е отказано заличаване на марката. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против административния акт на председателя на Патентното ведомство да бъде отхвърлена. Ответникът Glaxo G. L., U. K./Глаксо Г. Л./, оспорва касационната жалба и моли решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Мавродиева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4171/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Председателят на Патентно ведомство, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Претендират се разноски. [фирма], чрез пълномощника си, е представило писмен отговор, с който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Мавродиева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1364/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство да се отмени на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 ЗМГО регистрацията на марка рег. №гуративна, с притежател [фирма] за стоките ” оптични апарати и уреди” от клас 9 на Международната класификация на стоките и услугите /МКСУ/. Излагат се касационни основания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не е допуснал поисканите доказателства относно твърденията в жалбата, не е обсъдил представените с жалбата писмени доказателства и за неправилно приложение на материалния закон във връзка с тълкуването на разпоредбата на чл. 19, ал. 3 ЗМГО. Процесуалните представители на Патентното ведомство и на [фирма] считат, че жалбата е неоснователна. Прокурорът дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 943/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „А. Римершмид Вайнбренерай унд ликьор фабрик”, Германия, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град. Оплакванията в касационната жалба са, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон, – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съответните доводи в тази насока. Прави се искане Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град, както и потвърденото с него решение на председателя на Патентно ведомство и да върне преписката на административния орган с указания за заличаване на регистрация на процесната марка. Ответникът по касационната жалба – председателят на Патентното ведомство на Република България (ПВ), чрез своя процесуален представител – юриск. Б., в съдебно заседание оспорва жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Мавродиева

<<< 15556575859101 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form