Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4790/2012 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя И. Н. Р., чрез процесуалния представител адв. Д. Д., срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С него К. установила извършени нарушения от страна на жалбоподателя по чл. 35, ал. 2 и чл. 35, ал. 3 Закона за защита на конкуренцията и е наложила имуществени санкции на дружеството за всяко от нарушенията, в размер на 69 280 лв. за първото и на 43 300 лв. за второто(т. 1 и 2 от диспозитива на решението) постановила прекратяване на нарушенията(т. 3) и незабавно изпълнение на решението в частта относно прекратяване на нарушенията (т. 4), както и че от страна на дружеството не е извършено нарушение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7829/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение от 26.03.2010 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Патентно ведомство /ПВ/ на РБългария, чрез процесуалния си представител не оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната основателност. Ответникът – [фирма], [населено място] е депозирал писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – ФГУП “Ижевски механичен завод Русия не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на оспореното решение. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, пето отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13346/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. А. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на заместник- председателя на Патентно ведомство, в частта по т. 1, с която е потвърдено решение за отказ на регистрация на марка по заявление вх. №гите в класове 35, 38 и 42 от МКСУ. Подробни съображения се излагат в жалбата. От страна на [фирма] е представен отговор на касационната жалба. Представителят на Патентното ведомство счита жалбата за неоснователна, представя писмени бележки. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената марка, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15351/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №К.-254. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита от конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и не са налице основания за отмяна на оспореното решение. Заинтересованата страна – [фирма], чрез пълномощника си излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Комисията за защита на конкуренцията е установила нарушение по чл. 35, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията от страна на [фирма] и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12113/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Б. против Решение №г., постановено по адм. дело N`8244/2010 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Председателя на Патентнотоведомство (ПВ) на Република България, в частта, с която е потвърден отказ за регистрация на марка вх.№гите (МКСУ) и административната преписка е изпратена на председателя на ПВ за ново произнасяне и регистрация на заявената марка за стоките от клас 29 от МКСУ, съобразно мотивите на решението. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспореното решение на ПВ бъде отхвърлена. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7845/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 59, ал. 1 Закона за патентите и регистрацията на полезните модели (ЗПРПМ). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ), против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е прогласил нищожността на решение на ПВ за продължаване срока на Патент BG 61365 “Тиазепинови съединения”, с публикация от 30.12.2005 г. в бр. 12/2005 г. на Официалния бюлетин на ПВ, стр. 245. Ответната страна – “Actavis G. PTC ehf”, И. (А. ЕАД), чрез постъпили писмени становище и бележки по делото от процесуалния им представител, оспорва жалбата като неоснователна. Ответната страна – “Astrazeneca Pharmaceuticals LP”, САЩ, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13152/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 06.07.2011 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение от 03.02.2003 г. на председателя на Патентното ведомство, издадено на основание чл. 32, ал. 1 Закона за административното производство / З./ /отм./ за заличаване на вписване в държавния регистър на марките, извършено въз основа на молба от 27.09.2000 г. за промяна в притежанието на марка с рег. №34011 и наименование “PREMIER”, с което като притежател на марката е вписан [фирма] и е отменено издаденото удостоверение потвърждаващо това вписване. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Излагат се доводи, че съдът не е обсъдил мотивите в решението на Патентното ведомство, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6234/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Патентно ведомство, чрез процесуален представител, срещу решение от 02.12.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство /ПВ/ на РБ. Касаторът поддържа в касационната си жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу решението на председателя на ПВ. Ответникът по касационна жалба – “Лампинтон корпорейшън”, Британски Вирджински острови, представлявано от управителя С. П. Х., не взима становище. Заинтересованите страни – Л. “В.”, [населено място] и [фирма], [населено място], не взимат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7846/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Н. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против решение №г. на Специализирания състав на отдел „Спорове на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, с което е потвърдено решението на експертизния отдел да прекрати производството по заявка рег. №го изобретение отговаря на всички изисквания за получаване на патент, а решението се основана на експертните оценки, изготвени от некомпетентни лица. Моли решението на съда да бъде отменено. Ответникът – Патентно ведомство на Република България оспорва касационната жалба. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 12141/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. Е. Е., чрез адв. Р. К. от САК, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването на Решение от 12.08.2010 г. на заместник-председателя на Патентното ведомство на Република България. Подробни съображения се излагат в жалбата. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и представлява. Ответната страна по касационната жалба – заместник-председателя на Патентното ведомство на Република България, чрез своя представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При изяснена фактическа обстановка съдът е направил законосъобразни правни изводи. Касаторът М. Е. Е. е наследник на Е. М. Е., изобретател и заявител на патент по заявка №г. с наименование ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.