Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Относно отмяната на регистрация на марка, когато марката не е била използвана и за съдържанието на понятието "използване" съгласно чл. 21 ЗМГО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Rigo Trading S.A (Риго Трейдинг С. А.) срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С решението съдът е отхвърлил жалбата на Rigo Trading S.A (Риго Трейдинг С. А.) срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), постановено по Жалба, вх. №г. срещу решение по Опозиция №70106677/21.11.2018 г. срещу регистрацията на марка „KINDER SCHNULLER“ (словна), вх. №150801/23.05.2018 г. Касационният жалбоподател – Rigo Trading S.A (Риго Трейдинг С. А.) счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че при сравнение на заявената марка с марката на заинтересованата страна в първоинстанционното съдебно производство се установява, че не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ) срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С решението съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България, в частта, с която е отменено действието, на територията на Република България, на международна регистрация на марка с IR 913496 – VIVA, фигуративна, за стоките: други безалкохолни напитки; плодови напитки и плодови сокове; сиропи и други препарати за приготвяне на напитки” от клас 32 на Международния класификатор на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – председателят на Патентно ведомство на Република България, счита обжалваното решение за недопустимо и за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Тотим“ ООД (с неправилно посочена в касационната жалба правноорганизационна форма ЕООД) срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С решението съдът е отхвърлил жалбата на „Тотим“ ООД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ), в частта му, с която на основание чл. 76, ал. 7, т. 3 вр. чл. 36, ал. 3, т. 1, вр. чл. 12, ал. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) се заличава регистрацията на марка с peг. №гистрирана, а именно водопроводни кранове за тръби” от клас 11 на Международния класификатор на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – „Тотим“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие на материалния закон – отменително основание по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Хиполенд АД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в с. Казичене, ул. “Трети март” №г. на Административен съд, София – град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. срещу решение от 17.05.2018г., с което опозиция с вх. №1316672/13.01.2016 г., срещу регистрацията на марка с вх.№135887 – Happy Land, словна, е отхвърлена като неоснователна. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че не е налице сходство на двете марки. Според него в случая е налице сходство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Мавродиева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агротайм“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 5 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение от 12.06.2020 г. на състав по опозиции, с което е отказана регистрацията на марка, вх. №ги от клас 33 от Международния класификатор на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател – „Агротайм“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда за сходство на процесните марки, като дословно поддържа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Мавродиева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., В ЧАСТТА, с която е отменено негово Решение №г., с което е потвърдено решение от 01.02.2018 г. на състав по опозиция, с което е отхвърлена опозицията на Adidas AG, вх. №г., срещу регистрацията на марка, вх. №138252 „FEEL HIGH FREE WAVE“, комбинирана, върната е преписката за ново произнасяне и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател – председателят на Патентно ведомство на Република България навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е изследвал относимите за спора обстоятелства с помощта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Андонова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Дружество за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите-изпълнители – Профон“ (Сдружението, Профон), срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Сдружението срещу Заповед №г., на министъра на културата, с която на основание чл. 56, ал. 2 във вр. с чл. 30, ал. 2 във вр. с чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК и чл. 94р, ал. 4 Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) е прекратено административното производство по Заявление, вх. №г. на Сдружение „Профон“, за утвърждаване на изменение на Тарифата за размера на възнаграждението, дължимо от ползватели за препредаване на звукозаписи и музикални видеозаписи, утвърдена със Заповед №РД09-0024/31.01.2012 г. на министъра на културата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 84, ал. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Millennium & Copthorne International Limited Сингапур, чрез представител по пълномощие – адв. С. Сираков Софийска адвокатска колегия срещу Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Твърди се, че оспореното съдебно решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. В подкрепа на твърдението за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила е заявено, че съдебният състав е ползвал мотивите на предходно постановен съдебен акт по спор между същите страни със сходен предмет. В този смисъл е посочено, че независимо от обстоятелството, че действително е налице сходство между двете дела, между казусите са налични и значителни различия. По отношение твърдението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимир Христов

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „The absolut company aktiebolag”, Кралство Швеция чрез адв. Йорданова – Харизанова и по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство чрез юрк. Китанова срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С последното е отменено решение №година на председателя на Патентно ведомство, в частта по т. 1, с която на основание чл. 75, ал. 10, т. 4 във вр. с чл. 12, ал. 1, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е отменено решение от 25.10.2019 година на състав по опозиции в частта, с която като неоснователна е отхвърлена опозиция с вх. №година за услугите „търговия на едро и дребно, извършвана във верига от магазини с алкохолни напитки“ от клас 35 на Международната класификация на стоки и услуги (МКСУ) на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

<<< 145678101 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form