Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нищожност на съдебното решение поради липсата на диспозитив, съгласно чл. 172а, ал. 1, т. 6 АПК?
Спазено ли е изискването за мотивираност на съдебния акт по смисъла на чл. 121, ал. 4 КРБ и чл. 172а, ал. 2 АПК, и доколко съдът е изложил самостоятелни правни съображения?
Извършил ли е съдът дължимата проверка по същество на административния акт, включително анализ на релевантната фактическа обстановка и правна квалификация, или е възприел безкритично мотивите на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво следва да се разбира под „реално използване“ на търговска марка по смисъла на чл. 21 ЗМГО, в светлината на практиката на Съда на Европейския съюз и транспонираните европейски директиви?
Може ли използването на марката от трети лица със съгласието на маркопритежателя, включително чрез свързани лица, да се приравни на реално използване по смисъла на закона?
Съответства ли използването на марката във варианти с фигуративни и цветови елементи на изискването за използване във вид, който не се различава съществено от регистрирания, съгласно чл. 21, ал. 3, т. 1 ЗМГО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са условията и предпоставките, при които национален съд следва да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, и кога това не е необходимо?
Допустимо ли е да се прилага отменен национален закон за незавършени административни производства, когато липсва изрична законова уредба за продължаващо действие на този закон?
При какви условия може да се изисква доказване на реално използване на по-ранна марка в опозиционно производство и как се определя приложимият материален закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено процесуално нарушение при позоваване от страна на съда на заключението на експертизата относно идентичността на марките?
Правилно ли е приложен материалният закон във връзка с преценката за наличие на вероятност от объркване на потребителите между заявената и по-ранните марки по отношение на услугите от клас 35 на МКСУ?
Следва ли установената отличителност и използване на по-ранните марки да се отчете при преценката за сходство на стоките и услугите по чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби при издаването на акта за регистрация на марката „Жълта зона“?
Може ли регистрирането на термина „Жълта зона“ като марка да противоречи на обществения ред и добрите нрави по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 6, 7 и 9 ЗМГО, предвид нормативната му употреба в контекста на организацията на движението и паркирането?
Създава ли регистрацията на марката „Жълта зона“ риск от въвеждане в заблуждение на потребителите относно съществуващи нормативно уредени обществени услуги и може ли това да бъде основание за заличаване съгласно чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗМГО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съдът следва ли да анализира използването на марката за всяка една услуга поотделно, за която е регистрирана, при преценка на реалното ѝ използване?
Допуснал ли е съдът съществено нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК, като не е изложил мотиви относно становищата на страните, фактите по делото и правните си изводи?
Какви са критериите за определяне на реалното използване на марката съгласно съдебната практика на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на съда при постановяване на обжалваното съдебно решение?
Спазени ли са изискванията на чл. 94р от ЗАПСП при утвърждаването на тарифите на организациите за колективно управление на права?
Разполага ли министърът на културата с дискреционна власт при прекратяване на процедурата по утвърждаване на тарифите съгласно чл. 94р, ал. 8 ЗАПСП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за съдържание на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2 АПК и какви са последиците от пороци в различните му елементи?
Допустимо ли е административният орган да постанови пълна отмяна на регистрацията на търговска марка на основание чл. 35, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 21 ЗМГО, или това основание позволява единствено частична отмяна?
Съставлява ли несъответствието между постановената пълна отмяна и правното основание, което предвижда възможност само за частична отмяна, нарушение на приложимите материалноправни разпоредби и ако да – представлява ли това самостоятелно основание за отмяна на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е степента на визуално, фонетично и смислово сходство между процесната марка и по-ранната марка и как тя влияе върху вероятността от объркване на потребителите?
Доколко идентичността или сходството на стоките и услугите, обхванати от двете марки, е от значение за установяване на вероятност от объркване?
Как влияе отличителният характер на по-ранната марка върху цялостната преценка за вероятността от объркване на потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните последици от неизследването на представените от „Тотим“ ООД доказателства за използване на нерегистрираната марка преди регистрацията на процесната марка?
Какви са изискванията за признаване на дадено лице като действителен притежател на нерегистрирана марка по смисъла на чл. 12, ал. 4 ЗМГО?
Може ли използването на нерегистрирана марка от други лица в предходен период да дерогира правото на искателя да оспори регистрацията на по-късни сходни или идентични знаци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.