Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е противоречие между регистрацията на словната марка „СИНЯ ЗОНА“ и понятието „обществен ред“ по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 6 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО)?
Явява ли се използването на регистрираната марка „СИНЯ ЗОНА“ подвеждащо за потребителите с оглед на установеното нормативно съдържание на понятието „синя зона“ и води ли то до заблуда по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 7 ЗМГО?
Допустимо ли е предоставянето на изключително право върху термин, въведен с подзаконови нормативни актове като част от публичноправната уредба в областта на организацията на движението и паркирането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд чрез неизлагане на собствени фактически установявания и правни изводи в решението?
Изпълнил ли е съдът задължението си да обсъди всички относими доказателства и правни норми, включително тези относно реалното ползване на марка №504569 TESLA?
Препятства ли липсата на мотиви в първоинстанционното решение възможността на касационната инстанция да извърши ефективен контрол за законосъобразност съгласно чл. 220 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реално използване на международно регистрирана марка на територията на Република България за конкретни стоки от различни класове по МКСУ?
Могат ли стоки, принадлежащи към други класове или представляващи компоненти и принадлежности, да се считат за доказателство за използване на марката за всички стоки, за които тя е регистрирана?
Допустимо ли е съдът да постанови решение въз основа само на едно експертно заключение, без да обсъди останалите доказателства и становища по делото, и без да излага конкретни мотиви за правните си изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е визуално, фонетично и смислово сходство между заявената за регистрация марка „BEST PERFORMANCE ENERGY DRINK SUPER SPORT Mg + Ca” и по-ранната марка „ISOSPORT“, и каква е степента на това сходство?
Съществува ли вероятност от объркване у потребителите относно произхода на стоките и услугите, обозначени с двете марки, поради установеното сходство между тях?
Правилно ли е приложен материалният закон при извършване на сравнителен анализ между триизмерни марки с оглед на визуалните, фонетичните и смисловите им характеристики?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е визуално, фонетично и смислово сходство между заявената марка „НО-СПАЗМ NO-SPAZM“ и по-ранната марка „NO SPA“?
Установена ли е идентичност между стоките от клас 05, за които са заявени съответно по-ранната и оспорената марка?
Съществува ли вероятност за объркване на потребителите по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО, включително възможност за свързване на заявената марка с по-ранната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли сходство между заявените стоки и услуги на процесната марка „GALLUP INTERNATIONAL Balkans“ и тези на по-ранната марка GALLUP, с оглед на естеството, предназначението, потребителския кръг и каналите за разпространение?
Може ли да се установи вероятност за объркване на потребителите, включително възможност за свързване между заявената и по-ранната марка, поради визуално и фонетично сходство и предполагаемо сходство между стоките и услугите?
Допустимо ли е административният орган да се произнася по правно основание, което не е изрично заявено в опозицията по регистрацията на марка, когато опонентът е ангажирал доказателства в тази насока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли доказателства за реално използване на марката по отношение на стоките „парфюмерия; етерични масла, средства за хигиена на устната кухина“ от клас 3 на МКСУ, за които регистрацията е отменена?
Може ли известността и репутацията на марката да обхващат и други сходни стоки, извън тези, за които е доказано реално използване, при наличие на общи характеристики и релевантна потребителска група?
Допустимо ли е при производството по отмяна на регистрация на марка да се прилага разпоредбата на чл. 12, ал. 3 ЗМГО, свързана с защита от несправедливо облагодетелстване, предвид че репутацията не е релевантен фактор в това производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е противоречие на словната марка „ЗЕЛЕНА ЗОНА“ с обществения ред или добрите нрави по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 6 ЗМГО, като се отчете значението на понятието в нормативната уредба за пътната безопасност и организацията на движението?
Може ли регистрацията на словната марка „ЗЕЛЕНА ЗОНА“ да въведе в заблуждение потребителите относно естеството и произхода на предлаганите стоки или услуги по смисъла на чл. 11, ал. 1, т. 7 ЗМГО, предвид съществуващата нормативна употреба на термина?
Допустимо ли е изключителното право върху регистрирана марка да ограничава използването на установени нормативни понятия от органите на публичната власт и общинските предприятия в изпълнение на техните законоустановени функции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли вероятност за объркване на потребителите поради визуалното, фонетичното и смисловото сходство между по-ранната марка „GENERA“ и по-късната марка „GENERAL/ГЕНЕРАЛ“?
Налице ли е идентичност или сходство между стоките, за които са регистрирани двете марки, като основание за заличаване на по-късната марка съгласно чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО?
Правилно ли е тълкуван и приложен материалният закон от първоинстанционния съд при преценката относно наличието на основания за заличаване на регистрацията на атакуваната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли заинтересована страна, конституирана в хода на първоинстанционното производство, да бъде субект на отговорността за присъдените разноски в полза на другата страна?
Какъв е правният режим на отговорността за деловодните разноски при административноправен спор и от какво се определя нейното настъпване?
Има ли значение конкретното правно основание за отмяна на административен акт при определяне на субекта, носещ отговорност за разноски по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.