Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6295/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета Административно -процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на иБей И.. (eBay, I..), Корпорация, САЩ против Решение от 08.12.2008 година, постановено по адм. дело №година по описа на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение, трети б състав. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилното определяне на приложимия закон при преценката за общоизвестност на марка “E.”, собственост на eBay, I., несъобразяването с доказателствата за разпространението на марката в целия свят, според жалбоподателя, са довели до неправилното решение на първоинстанционния съд, поради което се претендира отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на Решение №година на Патентно ведомство и заличаване на регистрацията на марка “E.”, рег.37951, собственост на [фирма], [населено място]. Ответната страна Патентно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Свилена Проданова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12717/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник председателя на Патентно ведомство (ПВ). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано и постанови ново, с което да отмени решението на заместник председателя на ПВ. Наведените доводи в касационната жалба се отнасят до законосъобразността на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт. Ответниците – ПВ и [фирма] оспорват жалбата и молят съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Виолета Главинова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13817/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Република България (ПВ) и [фирма] [населено място] срещу решение от 26.05.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменено решение №г., в частта, с която председателя на ПВ на основание чл. 4, б. в от закона за търговските марки и промишлените образци (ЗТМПО), чл. 6 bis и чл. 6 septies е отхвърлено като недопустимо искането за заличаване на марка 35588 „NIZHNEKAMSKSHINA – Н.” – комбинирана, с притежател „Братя Б. – Н., О. и синове О., както и в частта, в която е отхвърлено като неоснователно искането за заличаване на марката на основание чл. 4, б. „и” ЗТМПО. И двамата касатори считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Молят съда да постанови решение, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илиана Славовска

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 16629/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на Патентно ведомство /ПВ/ на Република България [населено място] против решение от 05.08.2009 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си адв. К. оспорва касационната жалба и поддържа становище за правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата и неправилност на оспореното решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14407/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Института по генетика към Българска академия на науките против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил предявения от Института по генетика при Б. иск, с правно основание чл. 51, ал. 1, т. 2 Закона за закрила на новите сортове растения и породи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Дойчева

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11127/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващото АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. Против същото решение е подадена и касационна жалба от председателя на Патентното ведомство на Република България (ПВ). В двете касационни жалби са релевирани оплаквания за неправилно приложение на материалния закон при постановяване на решението и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма] оспорва жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбите. Като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, Върховният административен съд намира за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбите са подадени в срок от страни с правен интерес от оспорването и са процесуално допустими. С обжалваното решение е прогласена нищожността на решение №г. на заместник-председателя на ПВ, с което на осн. чл. 46, ал. 5 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Виолета Главинова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15729/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Глаксо Г. Л.”, със съдебен адрес [населено място], [улица] против Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №година на Председателя на Патентно ведомство. В жалбата се поддържа касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон, с искане за отмяна на решението и произнасяне по същество с потвърждаване на атакуваното решение. Наличието на касационното основание е обосновано с неправилно приложение на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО с приемането от съда, че той е приложим само в случаите на идентични, не и сходни марки, като изгражда изводите си върху заключение на експертиза, изготвена от инженер – електромеханик по образование. Немотивирано е приетото от съда противоречие на заключението на вещото лице – фармацевт с “Методическите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Свилена Проданова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14388/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. на Глава дванадесета Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от “Р. 2000”, със седалище [населено място] против Решение от 07.05.2009 година по адм. д. 2653/2006 година на Софийски градски съд, административно отделение колегия, Трети “Д” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №година на Председателя на Патентно ведомство, с което е отхвърлено искането за отмяна на действието на територията на РБългария на международта регистрация на марка №312632 “Aspirin” с притежател BAYER AG, Германия. Твърденията са за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила и незаконосъобразност, представляващи касационни основания по т. 3 на чл. 209 АПК. В жалбата са развити доводи за нарушаване на процесуалните правила на чл. 46, ал. 2 ЗМГО от Патентно ведомство, което не е предоставило на жалбоподателя възраженията и доказателствата на притежателя на марката, с което го ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Свилена Проданова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14586/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], представлявяно Т. Н. Т., прокурист на дружеството против Решение №година на Административен съд -София град, ІІ-ро отделение, 29 – ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №година на зам. председателя на Патентното ведомство на РБ. С твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209 АПК се поддържа искане за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответната страна Патентно ведомство на РБългария не е изразило стновище по жалбата. Ответниците [фирма] и [фирма] чрез процесуалният си представител оспорват жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени законосъобразността на оспорения административен акт, както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Свилена Проданова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11037/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. А. Сабра от [населено място] против решение от 26.05.2009 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на председателя на Патентното ведомство. Опракванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Патентно ведомство /ПВ/ [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Ответникът “С. Ю Ес И. ІІ” К., САЩ чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

<<< 16970717273101 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form