Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Интелектуална собственост

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7851/2006 Производството по делото е образувано на основание пар.4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя Г. Х. Ч. срещу т. 1, 2 и 3 от решение №година по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което са му наложени санкции в размер на по 15 000 за извършени нарушения по чл. 30 и 33, ал. 2 З., и е постановено прекратяване на нарушението. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становища за нейната неоснователност. Заинтересованите страни – [фирма] [населено място] и Г. Х. Ч. оспорват жалбата и считат същата за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10819/2006 Производството по делото е образувано на основание пар.4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Подадена е жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника му адв. К., срещу решение №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №година по отношение на т. 3 от административния акт. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Иска се отмяна на решението на К. в оспорваната част и постановяване на решение, с което да бъде установено нарушение от страна на [фирма], [населено място] на чл. 33, ал. 2 З., както и дружеството да бъде задължено да преустанови последното. Подадена е и жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му адв. К., срещу решение №година на Комисията за защита на конкуренцията /К./ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11034/2006 Производството е по реда на чл. 208 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 49 Закона за промишления дизайн (ЗПД). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България (ПВ), против Решение от 30.06.2006 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил по жалба на [фирма], [населено място], Решение №година на председателя на ПВ в частта, с която е заличена регистрацията на дизайни №г. №гофункционални конструкции” с притежател [фирма]. Прието е, че решението на председателя на ПВ е незаконосъобразно като постановено при необосновано възприета фактическа обстановка и въз основа на оспорени частни документи – каталози на фирмата „KURTOGLU A. S.”, които не могат да представляват доказателство за датата на изготвянето им преди 23.01.2004 година. Недоволен, председателят на ПВ обжалва решението чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1829/2007 Производството по делото е образувано на основание пар.4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на Патентното ведомство /ПВ/ на РБългария и на [фирма], представлявано от адв. Г. против решение от 11.12.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – съществени процесуални нарушения, материалноправни нарушения и необоснованост на решението. Ответникът – “Междик Л. дер Клуб И. Хотелбетрибс” Г., чрез пълномощника си адв. Б. оспорва касационните жалби и поддържа становище за тяхната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежни страни и при наличие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2350/2007 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на Патентно ведомство /ПВ/ на Република България и [фирма] [населено място] против решение от 06.03.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – съществени процесуални нарушения, материалноправни нарушения и необоснованост на решението. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационните жалби и поддържа становище за тяхната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежни страни и при наличие на правен интерес, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1381/2007 Е. М. Х. е подал касационна жалба срещу решението от 23.10.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за заличаването на регистрацията на притежаваната от него марка C Caldion , комбинирана, с рег. №глеждане, като се присъдят направените разноски. Председателят на Патентното ведомство на Република България е поискал отхвърлянето на жалбата. Ответникът Hunca Kozmetik Sanayii, Anonim Sirketi, със седалище и адрес на управление И., Република Турция, е взел становище за отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред Патентното ведомство на Република България е било образувано по искане от 26.04.2004 г., подадено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4610/2007 Производството по делото е образувано по жалба на З. Д. С., от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ в частта, с която е прието, че същата като директор на 112 СпДГ-С. е извършила действия, които се определят като “тормоз” по смисъла на чл. 5 ЗЗД, което представлява нарушение по смисъла на чл. 78, ал. 1 ЗЗД, като с поведението си е създала враждебна и застрашителна среда по отношение на служители на 112 ЗпДГ, които са членували в секция на КТ “Подкрепа към детската градина. Наложено й е и административно наказание “имуществена санкция” в размер на 250 лв. Счита решението в обжалваната от нея част за незаконосъобразно и претендира отмяната му. Жалба срещу цитираното решение е подадена и от Е. Б. П., от [населено място] и от А. П. М., от [населено място], кв. К., в частта, с която жалбата на П. пред КЗД относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2175/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 02.11.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд отхвърля жалбата на С. Вучичевич против решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което се потвърждава отказа на действието на международна регистрация №гария. Решението е оспорено с касационна жалба С. Вучичевич чрез пълномощника му адв. Н.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е недопустим, тъй като е постановен по отношение на марка, която е различна от процесната (съображения в съдебно заседание на 08.05.2007 г.). По същество излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли решението да бъде обезсилено (съображения в съдебно заседание на 08.05.2007г.) и делото- върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав или да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 785/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], П. и Патентно ведомство на Република България (ПВ), против Решението от 20.06.2006 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и от участвало в първоинстанционното производство лице, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отменил като незаконосъобразно решение №г. на председателя на ПВ, с което е заличен промишлен дизайн рег. №4549 – „Бутилка, с притежател [фирма], [населено място]. Недоволни от решението, [фирма] и ПВ го обжалват. От процесуалните им представители се развиват идентични доводи за необоснованост и неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон. Иска се отмяната на решението и постановяването на друго – по съществото на спора, с което да се отхвърли, като неоснователна, жалбата на [фирма], против решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 809/2007 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя П. В. Б., чрез пълномощника си адв. Б. Б. против решението от 17.05.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Патентното ведомство от 26.03.2001 год. за заличаване регистрацията на търговска марка №грешни правни изводи. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, с което първоначалната жалба на дружеството бъде уважена. Ответникът Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за тази инстанция. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], чрез пълномощника си, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, приема следното: Фактическите обстоятелства от значение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

<<< 18384858687101 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form