Интелектуална собственост

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на „Савенсиа СА“, Франция, представлявано от пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), с което е потвърдено решение на опозиционни състав от 17.04.2019 г. за отхвърляне на подадената от оспорващото търговско дружество опозиция вх. №г., срещу регистрацията на марка с вх. №138882 „CAPRICE“, словна. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил всички доводи на жалбоподателя, както и относимите към тях доказателства, събрани в административното и съдебното производство. Оспорва изводите на административния съд за липса на сходство между сравняваните стоки и съответно за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Пикасо” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) за заличаване на регистрацията на комбинирана марка №ги от клас 44 на МКСУ “медицинско обслужване, грижи за хигиената и красотата на хората. Според касационния жалбоподател решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е изследвал подробно всички относими факти и обстоятелства във връзка с установяването на релевантния факт на общоизвестност на нерегистрираната марка Picasso, ползвана от заявителя “Космелас” ООД, не е съобразил влязло в сила решение на Върховния административен съд във ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. и му е върнал преписката за ново произнасяне. Касационният жалбоподател релевира оплаквания неправилност на съдебни акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност и задълбочено относимите за спора факти, възприел е в изводите си изцяло заключението на вещото лице и не е изложил самостоятелни мотиви във връзка с фактическите и правни основания, възприети от издателя на оспорения акт. Според касатора съдът не е съобразил характера и предназначението на изделията, чиито промишлен дизайн е сравняван. Сочи, че с оглед ...