Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са кумулативните предпоставки за приложение на нормата на чл. 12, ал. 1, т. 2 ЗМГО?
Какви са основните критерии за извършване на сравнение на стоките и/или услугите, за да се определи идентичност или сходство между тях?
Кои са факторите, които следва да бъдат взети предвид при преценката за вероятността от объркване на потребителите при сравнение на марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Уеърхаузинг енд логистикс” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на Председателя на Патентното ведомство, с което е оставена без уважение жалбата срещу решение от 29.04.2021 г. на състав по опозиции за отхвърляне на опозицията срещу регистрацията на марка с вх. №154915 “L Р S LOGISTICS PARK SOFIA”, комбинирана и е изпратена преписката на Председателя на Патентното ведомство за ново произнасяне. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че съдът неправилно е приел че е налице визуално и фонетично сходство в средна степен между заявената за регистрация и по-ранните марки. Общата преценка за фонетично, визуално и смислово сходство на процесната марка и по-ранните марки трябва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лукойл България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], чрез представител по пълномощие – юрисконсулт А. Сидорова, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България, постановено на 18.07.2022 год., в частта му с която се отказва вписване в Държавния регистър на марките изключителна лицензия с право на предоставяне на сублицензия за използване на марка с рег. №гуративна, с лицензополучател „Лукойл България“ ЕООД за следната услуга от клас 35 на Международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки (МКСУ) „предлагане на стоки на трети лица, и дружеството е осъдено за разноски. Заявено е твърдение, че първоинстанционното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Притежава ли отличителен характер марката "брускети"?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Харлов, с адрес в гр. София, [улица], [адрес], срещу Решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Харлов срещу Решение №г. на Състав по спорове при Патентно ведомство на Република България, утвърдено от председателя на Патентно ведомство на Република България, с което на основание чл. 58, ал. 3, т. 1 Закона за патентите и регистрацията на полезните модели (ЗПРПМ) се потвърждава решението за отказ за издаване на патент по Заявка №г. „Метод и система за доставка на чист въздух на определена територия с вятърни турбини“, подадена от Б. Харлов. Касационният жалбоподател – Б. Харлов, счита обжалваното решение за неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Кантус Фирмус” АД, гр. София, [улица], чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ), с което на основание чл. 75, ал. 10, т. 2 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е отменено решение от 24.06.2021 г. на състав по опозиции, с което на основание чл. 57, ал. 9, т. 1 във връзка с чл. 58, ал. 7 ЗМГО опозиция с вх. №г. срещу регистрацията на марка с вх. №146299 CLASSICFM, комбинирана, е оставена без уважение, и е върната преписката за повторно разглеждане. Касационният жалбоподател – “Кантус Фирмус” АД, счита обжалваното решение за неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО), е оставена без уважение жалбата на „Нобел фарма ЕООД срещу решение от 20.07.2020 г., с което е отказана регистрацията на марка с вх. №гите (МКСУ). Касационният счита обжалваното решение за неправилно, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изложените от първоинстанционния съд мотиви са неясни, непоследователни и неправилни, като не са съобразени със спорните и безспорните факти по делото, както и с утвърдената съдебна практика. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Нексо Кепитъл” Инк. (Nexo Capital Inc) със седалище и адрес на управление Корпорит Мениджмънт Сълюшънс (Кеймън) Лтд, ПК 799, Ту Артилери Корт, ет. 2, Шедън Роуд 161, Гранд Кайман, КУ 1-1103, Кайманови острови срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като не е обсъдил противоречието в изводите на вещите лица по приетите по делото основна и повторна съдебно – маркови експертизи и не е изложил мотиви защо кредитира заключението на вещото лице Енчев. Съдът е следвало служебно да допусне тройна съдебно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Nomad Foods Europe Limited, с адрес 1 New Square, Bedfont Lakes Business Park Feltham, Middlesex TW 14 8HA, Великобритания, учредено в съответствие със законите на Великобритания, чрез пълномощника адв. В. Драмов, АК – Стара Загора, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на председателя на Патентно ведомство (ПВ) на Република България. Касаторът счита обжалваното решение за недопустимо и неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. В подкрепа на твърдението си за недопустимост на решението, касаторът сочи, че съдът се е произнесъл извън пределите на търсената от „Дерони“ ООД защита, доколкото в жалбата на дружеството срещу административния акт са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Инвентар БГ – Национален брокер“ ЕООД [ЕИК] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ), с което е оставена без уважение жалбата на „Инвентар БГ – Национален брокер“ ЕООД срещу решение на състава по опозиции от 04.11.2020 г. за пълен отказ на регистрацията на марка с вх. №г. „NEW HOLLAND AGRICULTURE“, комбинирана за стоки и услуги от класове 7, 12, 35 и 37 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ). Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Оспорва изводите на съда за допустимост на подадената опозиция. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.