Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5768/1999 Производството е по чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 5, т. 1, вр. чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба Застрахователна компания [фирма], срещу раздел ІV и ІХ от Правилник за устройството и дейността на Дирекцията за застрахователен надзор, приет с Постановление №год. /обнародван в Д. в-к бр. 110/25. ХІ.1997 год., изм. бр. 139/98 год./. В нея се поддържа, че текстовете в тези два раздела противоречат на материалноправни норми от Закона за застраховането, не съответстват на целта на закона, поради което се иска спиране на изпълнението и отмяната им. В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа само частично жалбата, с оглед измененията и допълненията в Закона за застраховането /Д. в-к бр. 88/99 год/, където са уредени част от възраженията. Претендира се отмяна на: от раздел ІV: чл. 12, ал. 2, т. т. 1; 6 – б. а, в, д, е; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3825/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. И. Ш., С. Щ. Ч. и Г. Щ. Ч., и тримата от гр. Б., против решението на Бургаския окръжен съд от 09.02.1999 г., постановено по адм. дело №г., като се излагат оплаквания за нищожност на решението поради липса на компетентност на съда и се иска отмяната му. В писмена защита от името на първата жалбоподателка се доразвиват оплаквания алтернативно и за неправилност на съдебния акт. Ответниците по жалбата не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, решението – за постановено по недопустима жалба, с оглед изменената норма на чл. 220, ал. 8 ППЗТСУ производството е следвало да се прекрати. Върховният административен съд, като обсъди изразените становища, изложените от съда изводи във връзка с доказателствата по делото, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5785/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ОБЩИНА В. против решението от 30.06.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №г., като се излагат оплаквания за неправилност и се иска отмяната му. В съдебното заседание страните – редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. В писмени бележки ответниците Н. Т. и А. Д., въпреки че не са оспорили съдебното решение, изразяват несъгласие с направените изводи, желаят отмяната му и решаване на делото по същество ВАС или новото му разглеждане от същия съд. Възражение, по касационната жалба, е постъпило и от “Т.”- АД В., която е преценена като неоснователна. И пред настоящата инстанция се изтъква, че е налице спор за имуществено право върху процесния терен, в която връзка се счита, че правилно заповедта е приета за незаконосъобразна и е отменена. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2187/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 12, ал. 3 Закона за стоковите борси и тържища /ЗСБТ/. Образувано е по жалба от “Тоникс А.” – Е. [населено място], представлявано от управителя П. С. С. срещу протоколно решение №г. на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата в частта, с която е определена дължима държавна такса в размер на 3 000 000 лв. /три милиона лева/ по т. 2 Тарифата за таксите, събирани от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата. В жалбата са изложени доводи, че решението в обжалваната му част е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за стоковите борси и тържища и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата както и писмените доказателства и становищата на страните приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 164/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 37, ал. 2 З. е образувано по жалба подадена от Окръжен кооперативен съюз Шумен срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма. В жалбата се подържат основания за незаконосъобразност на обжалваната административна заповед, както и искане за прогласяване на нищожността на административната заповед като постановено от административния орган при липса на мотиви и на компетентност за издаване на заповедта на посоченото правно основание чл. 32, ал. 2 З.. Жалбата срещу административна заповед №г. е подадена чрез административния орган с вх.№г.-т. е. след изтичане на срока за обжалване на законосъобразността на административната заповед. Съдът отчитайки това обстоятелство касаещо допустимостта на жалбата намира, че следва да се произнесе само по искането за отмяна на заповедта като нищожна с оглед разпоредбата на чл. 37, ал. 2 З.-жалбите за обявяване нищожността на административния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2261/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Оразувано е по жалба на централния кооперативен съюз, [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на търговията и туризма, с която е отменена заповед №г. на министъра на търговията за връщане на иззето и одържавено кооперативно имущество след 10.09.1944 г. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна – издадена е в нарушение на закона, поради което моли съда да я отмени или евентуално да прогласи нейната нищожност. Ответникът по жалбата чрез своя представител моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Третата заинтересована страна счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура моли съда да отмени обжалваната заповед на министъра на търговията и туризма, тъй като не са налице условията на чл. 32, ал. 2 З. и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. министърът на търговията и туризма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2398/1999 Делото е образувано по жалба на Българската асоциация гражданско общество и правни инициативи С., за отмяна на чл. 3, ал. 1, т. 3, б. б и чл. 4, ал. 2, т. 1, б. б Наредбата за разрешенията, издадени от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата. В жалбата се поддържа, че атакуваните разпоредби противоречат на чл. 16, ал. 1 Закона за стоковите борси и тържищата. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи жалбата. Разпоредбите на т. 3, б. б и т. 1, б. б, отмяна на които се иска, се намират съответно в ал. 1 на чл. 3 и ал. 2 на чл. 4 Наредбата за разрешенията, издавани от Държавната комисия по стоковите борси и тържищата. Основните приложения на тези текстове от наредбата са изразени в посочените алинеи, според които заедно с заявлението за издаване на разрешение за извършване на дейност като стокова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2727/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на ТПК “Д. Б.” – [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. Навеждат се доводи, че заповедта е незаконосъобразна. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и прецени становищата на страните, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на жалба вх. №г., по която е образувано производството по делото, е заповед №г. на министъра на промишлеността, с която е отменена заповед №година. С посочената заповед №г. министърът на промишлеността е наредил на основание пар. 1 Допълнителните разпоредби на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2627/1999 Производството по делото пред петчленния състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от президента на Български футболен съюз /Б./ – [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адвокат В. Р. И. от САК, срещу решение №г. по административно дело №г. на ВАС – ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Комитета за младежта, физическото възпитание и спорта /КМФВС/ за отнемане на спортния лиценз №г. на Б. и дадените му лицензионни права по чл. 17, ал. 4 Закона за физическото възпитание и спорта /ЗФВС/. В жалбата се правят оплаквания за наличие на касационни основания по чл. 218б, б. б и в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС – недопустимост на обжалваното решение или неправилност, поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател моли да се обезсили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2050/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на НОИ – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е постъпила в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Разградският окръжен съд е отменил решението на ръководителя на РУСО – [населено място], както и разпореждането, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.