Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВАМАРИЯ РАДЕВАпри секретар Ирена Асеноваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателяКремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/. Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Х. Манолов, от Фондация “Хестия”, със седалище гр. София, чрез процесуалния й представител адвокат Р. Йотова, и от “Прометрикс” ООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Я. Ставрева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София област /АССО/, осми състав, в частта, с която по жалба на “Джунти Психометрикс България” ЕООД /по данни от търговския регистър – преобразувано в ООД, считано от 08.11.2022 г./, е отменено решение №г. на КЗК, постановено по преписка №г., в частта, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29 и чл. 36, ал. 1 ЗЗК и наместо това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВАпри секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаКалина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Елхово, гр. Елхово, ул. Търговска №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС)– Ямбол. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), с което на Община Елхово е определена финансова корекция в размер на 5 % върху допустимите разходи по Договор №г. с „НСК София“ ЕООД, за нарушения на чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година, чл. 33 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, чл. 70, ал. 1, т. 3 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВАЮЛИЯ РАЕВАпри секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаМирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП България-Северна Македония 2014-2020 година чрез старши юрисконсулт В. Звезданова срещу решение №година на Административен съд – Кюстендил по адм. д. №година. С последното е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че РНО не е доказал общия икономически интерес и не е установил евентуалната икономическа и лична изгода на бенефициера, както и не е доказал безпристрастното и обективно упражняване на функциите на бенефициера като финансов участник. Според касатора безспорно се установяват дългогодишни взаимоотношения между управителите/съдружниците на избрания по проекта изпълнител, в частност на Център за професионално обучение и ориентиране ЕООД и „Юропиън Дивелъпмънт консултинг ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВПЛАМЕН ПЕТРУНОВпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдиятаМарио Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите о Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли предявената срещу решението на КЕВР жалба. Претендира разноски. Ответникът – „Грийн Енерджи Фирм“ ЕООД в писмен отговор оспорва касационната жалба със съображения за правилност на обжалваното съдебно решение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответникът – „Електроразпределение Север“ АД, изразява становище за основателност на касационната жалба и неправилност на съдебния акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВАПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателяВаня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ ИПП Република България – Република Сърбия 2014 – 2020 г. (Програмата) и директор на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” (УТС) към Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), чрез процесуален представител – главен юрисконсулт С. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област (АССО), с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските фондове при споделено управление (ЕФСУ), по засегнатия от нарушенията Договор №г., сключен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВАЮЛИЯН КИРОВпри секретар Ирена Кръстеваи с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдиятаЮлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), подадена чрез юрисконсулт Петрова срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба на КЕВР се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателят разгледани по същество констатираните действия на “Електроразпределение Север” ЕАД не попадали в компетентността на КЕВР. Преценявайки съдържанието на сезирането до КЕВР смята, че Албена АД излага факти и обстоятелства, относно възникнала авария в трафопост „Славянка на “Електроразпределение Север” ЕАД и начина на упражняване на сервитутни права на лицензианта. Счита, че АССГ формира необоснован извод, че сезирането е свързано с искане на дружеството за осъществяване на контрол върху изграждане на система за контролно измерване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаРумен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт Д. Марчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с изводите на първонстанционния съд, че оспореното пред него уведомително писмо е издадено при липса на мотиви досежно извършеното прихващане. Позовава се на тълкувателно решение №г. на ОСГК на ВС и на представено от органа писмено становище №г., в което са изложени мотиви за издаване на процесното писмо. Заявява, че съдът не е обърнал внимание на факта, че с уведомителното писмо е била оторизирана цялата поискана от заявителя сума от 1095,33 лева и спорът е дали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАНЕЛИ ДОНЧЕВАпри секретар Мадлен Дуковаи с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдиятаНели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Д. Христова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС – Благоевград), с което по жалба на Б. Коюнджийска – Давидкова от гр. Благоевград, [ЕГН] е отменено негово Уведомително писмо /УП/ изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021 г. и преписката е върната за ново произнасяне по подаденото заявление, при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона, съгласно мотивите на решението. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андрееваи с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателяДиана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „АГРАХАУС- Р. МИТОВА“, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], област София, община [община], представляван от Р. Митова, подадена чрез упълномощен адв. С. Даскалов, против решение №г., постановено Административен съд- София- област, Трети състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в писмена молба от 04.12.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания съдебен акт. Според касационния жалбоподател оспореното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, с противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Касаторът оспорва извода на съда относно законосъобразността на атакуваното решение за налагане на финансова корекция /РФК/ и счита, че фондът не е имал контролни правомощия по отношение на процесния договор при изтекъл мониторингов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдиятаПолина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по: 1) жалба на Сдружение „Българска федерация по шахмат 64“ с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Лавеле №г. на министъра на младежта и спорта, в частта, с която е отказано издаването на спортен лиценз за спорта „шахмат“ на Сдружение „Българска федерация по шахмат 64“ с [ЕИК], а в т. II е издаден безсрочен спортен лиценз №гарска федерация по шахмат 2022“ с [ЕИК]. С молба от 11.12.2023 г. от председателя на Управителния съвет и законен представител на сдружение „Българска федерация по шахмат 64“ – Ц. Галунова е направено изрично волеизявление за цялостен отказ от оспорването на Заповед №г. на министъра на младежта и спорта. С определение от 12.12.2023 г. по настоящото дело, обективирано в протокол от проведено съдебно заседание от същата дата, производството по делото е прекратено в тази част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.