всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по: 1. касационна жалба от „Колобрите ООД със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул. „Димитър Караджов №г. на Административен съд – София-град, по административно дело №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу точка 11.1 ( критерии за допустимост) и т. 11.2 (критерии за недопустимост) от Условията за кандидатстване и условията за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ – подкрепа за оборотен капитал за малки и средни предприятия, засегнати от временните противоепидемични мерки, приети със Заповед №г. на изпълнителния директор на Национална дирекция за приходите (НАП) и изменени със заповед №ЦУ -372/02.03.2021 на изпълнителния директор на НАП (Условията). Касаторът счита, че решението за неправилно като постановено съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) на Програма „Интеррег V-А Румъния-България 2014-2020“ срещу Решение №г. на Административен съд – Видин по административно дело №г. С обжалваното решение е отменено по жалбата на Сдружение „Агенция за регионално развитие и бизнес център – Видин“ срещу Решение №г. на РНО, с което на Сдружението е определена финансова корекция в размер от 25 % от засегнатите допустими разходи по Договор от 18.01.2019 г. с изпълнител „Ви Би Ел Трейд ООД за нередност по т. 14 Приложение №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключване на договори в процедурата за избор с публични покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Варна ООД (ВиК – Варна), представлявано от управителя В. Вълканов, чрез пълномощника Е. Ралчева – юрисконсулт, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна (АС – Варна) по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на ВиК – Варна против решение от 30.05.2022 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 (ОПОС), с което по искане за междинно плащане №г. на стойност 2 888 469,87 лева по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №граждане на ВиК инфраструктурата на обособената територия, обслужвана от „ВиК – Варна ООД, е верифицирана само сума в размер на 1 771 516,08 лева, а за останалата сума е отказана верификация, и дружеството е осъдено за разноски. Касаторът счита обжалваното решение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд /АС/ – Бургас. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г. с изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на ДФЗ. Със съдебния акт ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, както и поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в неправилен анализ на представения доказателствен материал. Счита, че направените от съда изводи са неправилни и необосновани, поради което моли решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Дряново срещу Решение №г. на Административен съд – Габрово (АС – Габрово) по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на общината против Решение №г. и Писмо №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на първоинстанционния съд за валидност на оспорените административни актове, тъй като по делото не е установена компетентността на техния издател. Излага доводи, че съдът е извършил преценката си за законосъобразност на оспореното решение въз основа на направени в хода на съдебното производство пояснения и уточнения. Относно оспореното писмо твърди, че първата инстанция не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от “Невафолинг ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на “Невафолинг ООД срещу решение за определяне на финансова корекция №г. на заместник-министъра на земеделието и ръководител на управлявящия орган на програмата за морско дело и рибарство 2014 г. – 2020 г.,, с което на „Невафолинг ООД в качеството му на бенефициент по проект „Диеверсификация на дейности извън риболовния сектор, чрез закупуване на специализирана техника – машини с голяма производственост, предназначени за професионално почистване посредством сух лед, е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимия разход по договор BG14MFOP001-4.016-0002-Д-01/16.08.2021 г. с изпълнител „Балкански“ ООД, на стойност 199 000 лв. без ДДС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Марк 1“ ЕООД с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в София, на бул. „България“ №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та), с което се установява, считано от 31.07.2015 г., нетно специфично производство (НСП) на електрическа енергия в размер на 1907 kWh, въз основа на което в Решение №г. на КЕВР, в частта по т. 7, е определена преференциална цена в размер на 191, 00 лв./МWh за вятърни електрически централи, работещи до 2250 часа. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати в полза на КЕВР и на заинтересованата страна „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК ЕАД) направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Какво е релевантното разграничение между битов и небитов клиент на електрическа енергия – нуждата, която се задоволява, или предназначението на обекта, в който се потребява енергията?
Следва ли предназначението на обекта по кадастрални данни да има правно значение при определяне на ценовата категория (битов или небитов) на клиента?
Допустимо ли е преобразуването на небитов в битов клиент без съответна промяна на предназначението на обекта по смисъла на Закона за устройство на територията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Исмаил от гр. Добрич, [жк], [адрес] срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич (АдмС – Добрич) по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Н. Исмаил срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г. (ЗПАМ) на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. а и т. 4, б. б и ал. 2, т. 1 и 3 и ал. 7 във вр. чл. 107, ал. 1 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), с която спрямо него са приложени принудителни административни мерки – временно спиране от движение чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер, заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на притежаваното от него превозно средство – лек автомобил „Мерцедес“, модел „Спринтер“ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – – Седмо отделение, , в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Релсис“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес гр. Трявна, обл. Габрово, ул. „Иван Вазов №г. на Административен съд – Габрово по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“ за отказ за верификация на разходи в размер от 10 000 лв. по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ от 30.09.2020 г. с бенефициер „Релсис“ ЕООД на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 и 6 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form