Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14620/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. за отказ за изменение на разрешително за водовземане от пъвърхностен воден обект, издадено от директора на БДУВИБР-П. и дружеството е осъдено да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Иска се отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваното решение на дирекцията да бъде отменено и връщане на преписката за ново произнасяне. Соченото касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Ответникът Б. дирекция за управление на водите И. район с център П. оспорва касационната жалба по съображения в писмени бележки и поддържани в съдебно заседание. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16241/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], чрез пълномощника му М. Д., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено, като незаконосъобразно, Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. в частта, с която е отказано изплащане на субсидия в размер на 2 085. 58 лева по Общо заявление за подпомагане У. 369512 по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) и Схема за национални доплащания за овце-майки и кози-майки обвързана с производството за описани в заявлението общо 6 БЗС в землището на [населено място] с обща площ 67.42 ха и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 16655/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, подадена чрез юрисконсулт М. С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 36-ти състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неоснователно съдът е приел, че са били нарушени разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 АПК и на жалбоподателя не е дадена възможност да се запознае с допустимия слой и да представи доказателства за стопанисването на заявените от него БЗС. Неправилни са изводите на съда, че е извършена промяна на границите на референтните парцели след приемане на заявленията за 2011 г. В случая административният орган е очертал реално стопанисваните земеделски земи. Оспорва изводите на съда, че проверките на място са задължителни. Те се извършват ако органът прецени това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 16191/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Л. М. И., подадена чрез адв. П. М. – АК-П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Административният акт съдържа констатации, но няма мотиви, от които да следва извод, че площите попадат в недопустим слой. В уведомителното писмо се съдържат само две таблици. Съдът не е взел предвид, че формулярът за кандидатстване се базира на площите, определени през предходната година. В случая след подаване на заявлението едностранно е променен допустимия слой за подпомагане на земеделски производители и тази промяна не е съобщавана на касационния жалбоподател. ДФ „Земеделие не е посочил по какъв начин е установил нарушението и какъв е размерът на недопустимата площ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 16181/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания изх.№год. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частта му, с която е отказано подпомагане, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, като се иска да бъде отменено и се постанови друго, с което да се потвърди обжалвания административния акт. Ответникът по жалбата, [фирма] [населено място], [община] не се представлява по делото и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4176/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], община „С.”, [улица], подадена чрез пълномощника му В. И., против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което дружеството е задължено да предприеме действия по възстановяване на партидата на адрес: [населено място], [улица], като в седемдневен срок уведоми ДКЕВР за предприетите действия. Твърди се, че оспореният акт е издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, при което се претендира отмяната му. Ответникът по жалбата – ДКЕВР, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. Р. в писмени бележки изразява становище за неоснователност на подадената жалба, по изложени подробни съображения за законосъобразността на административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – А. И. Ф., чрез пълномощника си адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 16553/2013 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208-228, от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ИД на Държавен фонд “Земеделие – [населено място], подадена чрез юрисконсулт П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. С него се отменя уведомително писмо на ИД на ДФЗ – Разплащателна агенция, за отказано подпомагане по подадено от земеделски производител заявление У. 18/110511/49179 за подпомагане поради 0 броя установени животни в обект 7078-0190. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което жалбата да бъде отхвърлена изцяло като неоснователна. Счита се, че решението е необосновано, тъй като съгласно разпоредбите на Наредба №г. по схема НДКМ1 се подпомагат фермите на лицата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14773/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ-РА), чрез юрк. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх. І 01-2600/835 от 04.02.2011 г. за извършена оторизация по схемите мерките за директни плащания за кампания 2009 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по Общо заявление за плащания на площ за 2009 г. с У. 369139. съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът счита, че обжалваното съдебно решение недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото – върнато за ново разглеждане на друг съдебен състав поради това, че в процеса пред решаващия съд не е взел участие издателят на административния акт, а именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13069/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 31 състав е отменено в цялост Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен Фонд „Земеделие, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби: Първа по дата, с вх. №г., е жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] ет. 7, ап. 19, подадена чрез процесуалния си представител адв. Ш.. Касаторът оспорва решението в частта, с която е отменено Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен Фонд „Земеделие, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12870/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – РА против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта с която по жалба на [фирма] е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите за директни плащания за 2010 г. с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – Разплащателна агенция, с което на жалбоподателя е отказано финансово подпомагане поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане по схемата на единно плащане на площ с изчислен размер на финансовото подпомагане 3744, 9 лв. вместо поисканата сума за декларираните в общото заявление за подпомагане за 2010 г. площи по Схемата за единно плащане на площ в размер на 5435, 31 лв. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.