Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 528/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Център за съзидателно правосъдие, гр. Разград, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на Сдружението срещу решение №г. на Главния секретар на Министерство на правосъдието за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Осигуряване на подпомагане на пострадалите от престъпления по чл. 9 и чл. 11, ал. 3 Закона за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от престъпления, чрез финансиране на организации за подкрепа на пострадали в апелативни съдебни райони в Република България“ , включваща три обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на процесуалния и материалния закон, и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1922/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Екселор Холдинг Груп” ЕООД, представлявано от управителя М. Василева, чрез пълномощника адв. Соколов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. с изх. №г. за откриване на процедура, по вид „открита, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на автокранвишка по проект „LIFE BIRDS ON POWER LINES” и идентификационен номер LIFE16 NAT/BG/000612, съфинансиран от програма LIFE на Европейския съюз“, реф. №гария“ АД с решение по т. 7 Протокол №528 от 02.09.2020 г. от заседание на УС на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9118/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от община Баните, чрез процесуалния си представител адвокат З. Сираков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №г. за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Изложени са доводи за неправилност на решението, като издадено в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Митев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение ...