всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13690/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Pentax E. G. /”П. Ю.” Г./, със седалище и адрес на управление [населено място], Германия, подадена чрез упълномощен адв. М. М., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмена защита се оспорват изводите на Комисията относно законосъобразността на отстраняването на касационния жалбоподател от участие в процедурата по обособени позиции №9 и №10. Жалбоподателят възразява и срещу допускането до участие и класирането на първо място на участника [фирма] и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /К./ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – министърът на здравеопазването оспорва касационната жалба чрез упълномощен юриск. Г., който в съдебно заседание и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12868/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], всички участници в консорциум “Портс-Г.” Д. – [населено място], представляван от Е. К. – И., чрез процесуален представител адвокат Т. С., против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Неправилно К. е приела за несъществено неизпълнението на изискванията на възложителя от класирания на първо място консорциум “Г. П.”. Наведени са твърдения, че последният е следвало да бъде отстранен на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП, тъй като не е посочил условията и ценови параметри за следгаранционно обслужване. Според касатора, отразеното в офертата на участника, осъществяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13391/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от Т. К. К. – Управител на [фирма], [населено място], [улица], срещу Решение №г. на К. (Комисия за защита на конкуренцията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на [община] за откриване на процедура на договаряне без обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изграждане, поддържане и почистване на обществени зелени площи – паркове, градини, междублокови пространства, квартални градинки и площи, улично озеленяване в [населено място]” за 1 – ва позиция – Район Централен / Център,[жк]. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В жалбата са развити обстойни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12476/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. И. А., срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон и неговата цел. Прави се искане за отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отменен обжалвания пред нея акт на възложител. Ответниците – Комисия за защита на конкуренцията и [фирма] – [населено място], редовно призовани, не изразяват становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13431/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ул. “Д-р П.” №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на К. относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че жалбоподателят неправилно е отстранен от участие, без в тази връзка да са изложени мотиви от възложителя за приложението на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. В. е приел, че са налице условията по посочената разпоредба единствено с оглед необоснованата преценка на назначената от него комисия, че представеният от дружеството линеен график не кореспондира с отразения в техническото му предложение срок за започване на зимно поддържане. Наред с горното, от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13426/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управителя Н. А. Н., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в ЧАСТТА, с която се отменя като незаконосъобразно решение №г. на управителя на [фирма], Г. за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Доставка на полиетиленови тръби висока плътност (ПЕПВ) от Ф 25 мм до Ф 400 мм за нуждите на [фирма] – Г., по процедура, открита с решение №г. и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане, оценяване и класиране на офертите на участниците при спазване на указанията в мотивите на същото решение. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. П. се изразява несъгласие с решението в частта му, с която Комисията е приела, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13127/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от “И. М.-2011” Д., седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], с управител В. Б. Г., представлявано от [фирма], [населено място], [улица], чрез управителя си В. Б. Г., [фирма], [населено място], [улица], чрез изпълнителния си директор Г. В. С. и [фирма], [населено място], район К. село, [улица], Офис сграда, ет. 1, чрез управителя си Н. С. Е., ПРОТИВ Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №година. В жалбата се твърди, че не са доволни от решението, с което е оставена без уважение жалбата им срещу решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма], като считат, че същото е незаконосъобразно, неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 13430/2012 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по касационна жалба Консорциум “П.- Д. 2″ Д., [населено място], с участници [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощници адв. Е. С. и адв. Свилена С., против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, в която е оставена без уважение жалбата на обединението срещу Решение №г. на зам. министъра на здравеопазването за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет:”Извършване на строително- монтажни и строително ремонтни работи в 11 (единадесет) лечебни заведения”, в частта по обособена позиция 7 “Създаване на високотехнологичен сектор за ранна и точна диагностика на онкологични заболявания в МБАЛ [фирма]- [населено място]”. С жалбата първоначално е оспорено решението на К. и в частта по обособена позиция 8 “Реконструкция, обновяване и оборудване в МБАЛ [фирма]- [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13130/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е две касационни жалби: Първата е подадена ГД „Партньори за Р. и Капитан Д.”, със седалище в [населено място], представлявано Н. Б. и процесуалните представители срещу решение №г. на К., постановено по преписка №година, с което решение е отменено решение №година на кмета на [община], с което е обявено класирането на участниците и с определен изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет „Реконструкция и рехабилитация на ВиК мрежа в селата Р. и Капитан Д. и изграждане на ПОСВ в [населено място], [община], област П. с четири подобекта и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата на етап разглеждане, оценка и класиране на техническите предложения на участниците съобразно мотивите на решението на К.. Излагат се подробни съображения за неговата неправилност. Проследяват се хронологично етапите на развитие на поръчката, включително предишно съдебно разглеждане. Твърди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13136/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба на Обединение “С. Б.” Д., [населено място], представлявано от Р. Г. М. срещу решение №година, постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на обединението срещу решение №г. на кмета на [община], с което е прекратена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разширяване на съществуващата междуселищна водоснабдителна инфраструктура в [община], съгласно сключен договор между [община] и Държавен фонд „Земеделие, за отпускане на безвъзмездна финансова помощ мярка по мярка 321 – „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони”, открита с решение №г. на възложителя. Твърди, че решението е неправилно и развива подробни съображения за това в касационната жалба. Иска отмяна на така постановеното решение на К.. Ответниците – кмета на [община] и комисията за защита на конкуренцията не вземат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form