Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13135/2012 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С него независимият специализиран държавен орган е оставил без уважение жалбата на касатора в настоящото производство срещу решението на възложителя за прекратяване на процедурата. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, съда да отмени решението на органа по преразглеждането, да отмени и решението на възложителя за прекратяването на процедурата, като я върне със задължителни указания. Претендира се и присъждане на направените по делото разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. К. и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12822/2012 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208-228 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на [фирма] със седалище в [населено място] и на [фирма] със седалище в [населено място], и двете срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение независимият специализиран държавен орган е оставил без уважение жалбите им срещу заповедта на възложителя издадена на основание чл. 73 ЗОП. И в двете касационни жалби се съдържат оплаквания за неправилност на решението като се релевират необоснованост и нарушение на материалния закон. В касационната жалба на [фирма] се твърди, че назначеният за член на комисията експерт не притежава необходимата квалификация, както и че участникът избран за изпълнител не отговаря на изискванията на възложителя за подбор, защото е с отнети права по едно ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12862/2012 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 3 ЗОП във връзка с пар. 120 ПЗР ЗИДЗОП, обн. в ДВ, бр. 93/2011 г. във връзка с чл. 208-228, и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. К., в качеството му на законен представител на [фирма] със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение независимият специализиран държавен орган е оставил без уважение жалбата на касатора в настоящото производство срещу решение №г. на кмета на [община], постановено с правно основание в чл. 42 Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП), отменена, но приложима към момента на провеждане на процедурата. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението ...