Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6227/2002 Производството по делото е образувано по повод на постъпила с вх. №г. чрез Министъра на икономиката във Върховния административен съд жалба от М. Е. П., в качеството си на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], Район “С.”, [улица]. Видно от съдържанието й, жалбата е против: решение с правно основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки на Министъра на икономиката по процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина на служителите на Министерството на икономиката съгласно заповед №год. Жалбоподателят заявява, че е уведомен писмено за решението, с което дружеството не е допуснато до оценяване и разглеждане на предложението на основание чл. 40, ал. 1, т. 1 ЗОбП поради това, че не е представен документ от съответния компетентен орган, удостоверяващ обстоятелството, че ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6111/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на процесуалния представител на Регуонално управлениеДалекосъобщения” Б., поделение на [фирма], [населено място] и адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решението на генералния директор на РУ”Далекосъобщения”, [населено място] от 12.10.2001 г., с което [фирма] е определен за изпълнителя на обществена поръчка с предмет: доставка на гориво за отопление. В тях се релевират доводи за неправилност на решението, постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Излагат се подробни съображения в подкрепа на релевираните доводи. От процесуалния представител на [фирма] е постъпило писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, в което се твръди, че жалбите са ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7056/2002 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на адвокат-пълномощника, упълномощен от управителя С. Д. П. на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на заместник министъра на Министерство на регионалното развитие и благоустройството/МРРБ/ и заповед №г. на министъра на МРРБ. В нея се навеждат доводи за незаконосъборазност – отменителни основания по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи в жалбата са направени твръдения, че в решението за отстраняване на жалбоподателя от участие в процедурата са посочени две различни правни основания. Твръди се освен това, че в декларацията-уточнение, представена на 2.07.2002 г. предмета на обществената порчъка е щял да бъде изпълнен по начин, напълно съответстващ на техническите изисквания, поради което дружеството жалбоподател трябвало да бъде класирано на първо място. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Поддържа становище за законосъборазност на атакуваната заповед, поради ...