Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3290/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което се оставя без уважение жалбата му, подадена срещу решение №г. на Министъра на здравеопазването за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществената поръчка за избор на оператор на обществена клетъчна телекомуникационна мрежа по стандарт GSM, за нуждите на Програма “Превенция и контрол на Х. / СПИН”. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено при допускане на съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалния закон и е необосновано. По подробно развити съображения моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представена е писмена защита. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията (К.), чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2697/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. П., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на управителя на “ДКЦ ІІ – П.” Е. по преписка №г. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които представляват отменителни основания по чл. 209 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). По подробно изложени съображения моли обжалваната част от решението да бъде отменена и преписката върната за продължаване на процедурата по избор на изпълнител за обявената малка обществена поръчка. В открито съдебно заседание чрез надлежно упълномощен по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК адвокат – пълномощник поддържа ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3294/2007 Кметът на [община], Плевенска област е обжалвал решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г., с което е установена незаконосъобразност на негова заповед №г. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон. По подробно изложени съображения в нея и в писмените бележки, представени от адвокат-пълномощника на кмета се моли, съда да отмени решението. Процесуалният представител на ответната страна – К., взема становище за неоснователност на жалбата. По подробно изложени аргументи в представените писмени бележки твърди, че решението е законосъобразно и моли, съда да го остави в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] – П. и заинтересованата страна [фирма] – П. не са взели становище. По делото не участва представител на Върховната административна прокуратура. Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), приложим според пар. 2 от преходните и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2052/2007 Производството по делото е образувано по жалба от ОбединениеПътно поддържане-гр. С., представлявано А. Г., упълномощен представител на всички съдружници в обединението, а именно: [фирма]-С., представлявано А. С. Г.,”Пътно поддържане-С., Е., представлявано от И. Б. П.,”Пътно поддържане-Г., Е., представлявано К. М. К.,”Пътно поддържане-Б., Е., представлявано П. К. П.,”Пътно поддържане-Л., Е., представлявано от И. Г. И., [фирма]-гр. С., представлявано от Е. Н. К., [фирма]-с. М., Софийска област, представлявано Д. Т. Ц. и [фирма]-гр. С., представлявано от Ц. Й. В., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г. Жалбата е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 122е от Закона да обществените поръчки/ЗОП/и е процесуално допустима. С обжалваното решение К. е отменила решение №г. на Директора на Областно пътно управление-С.-Фонд “Републиканска пътна инфраструктура, с което се определя изпълнител на обществена поръчка, открита с решение №г. на Директора на Областно пътно управление -С., с предмет”Текущ ремонт, поддържане ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 602/2007 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор Р. Я., срещу Решение №г. на К. по преписка №г. По подробно изложени правни и фактически съображения жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби на закона и при несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС и да бъде постановена незаконосъобразността на Решение №г. на Генералния директор на “А. 28” относно класиране на кандидатите и определяне на изпълнител на обществена поръчка. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и оставен в сила обжалвания административен акт. Представено е писмено становище. От надлежно упълномощения по реда на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1897/2007 Процесуалният представител на “Българската телекомуникационна компания” (БТК) АД – С. е обжалвал решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по нейна преписка №г. С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата на БТК АД срещу решение №г. на председателя на Българската академия на науките (Б.). В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, като се твърди, че то е необосновано и противоречи на материалния закон. По подробно изложените съображения в нея и в представените писмени бележки се моли, съда да го отмени, без да се сочат последиците от това. Процесуалният представител на К. взема становище за неоснователност на жалбата. По подробно изложени съображения в писмени бележки моли, съда да отхвърли жалбата. Процесуалният представител на Б. взема становище също за неоснователност на жалбата. Излага съображения опровергаващи твърденията на жалбоподателя като моли, съда да отхвърли жалбата. Претендира заплащането на разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 536/2007 Адвокат-пълномощникът на [фирма] — Г. е обжалвал решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 42, ал. 1 Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП), приета с ПМС №г., обн. в ДВ, бр. 84/27.09.2004 г., с последно изменение, обн. в ДВ, бр. 53 от 30.06.2006 г., в сила от 1.07.2006 г. В жалбата се твърди, че К. е нарушила материалния закон. По подробно изложени съображения, обосноваващи допуснати нарушения на материалния закон и процедурата за възлагане на малка обществена поръчка, изложени в три пункта се моли, съда да отмени обжалваната заповед на кмета на общината. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – К., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Твърди, че направените възражения в нея са неоснователни, като моли съда, да я остави ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 887/2007 Р. на СУ “Св. К. О.” – С. е обжалвал решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение жалбата на СУ “Св. Кл. О.” срещу решение №г. на министъра на икономиката и енергетиката, постановено с правно основание в чл. 73, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), обн. в ДВ, бр. 28 от 6.04.2004 г. и в сила от 1.10.2004 г., с последно изменение и допълнение, обн. в ДВ, бр. 37 от 5.05.2007 г. в сила от 1.07.2007 г., е отхвърлена. В жалбата се прави оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По подробно изложените съображения в нея и представените писмени бележки се моли, съда да отмени решението на К. и да отмени заповедта на министъра на икономиката и енергетиката. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Взема становище за нейната неоснователност, ...