Обществени поръчки

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11788/2006 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалби на гражданско дружество образувано между [фирма] – С. и [фирма] – С. и жалба на [фирма] – С. – двете срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение жалбите и на гражданското дружество и тази на [фирма] са оставени без уважение. Жалбата на гражданското дружество е била насочена срещу решението на министъра на финансиите – №г., постановено с правно основание в чл. 25 ЗОП, в качеството му на възложител, докато жалбата на [фирма] е била срещу решение №г. на същия министър, постановено с правно основание в чл. 73 ЗОП. В жалбата на гражданското дружество срещу решение №г. на К. се прави оплакване, че то е необосновано, порочно и постановено при неправилни правни изводи. Излагат се подробни съображения, като се моли ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 532/2007 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма] – С. срещу решение от 14.07.2006 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Г” състав на административна колегия. С обжалваното решение е отменена негова заповед №г. във връзка със заповед №г. В касационната жалба се прави оплакване за недопустимост и неправилност на решението, като се сочат и трите отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответникът и заинтересованата страна не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че възложителят е нарушил изискването на чл. 52, ал. 4 ЗОП, обн. в ДВ, бр. 56 от 1999 г., с последвали изменения и допълнения и отменен, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10986/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано Н. Д. К., против решението от 26.06.2006 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против решение №г. на Кмета на [населено място] за прекратяване откритата процедура на обществена поръчка с предмет “Поддържане и почистване на обществени места на територията на [община]” и сключения въз основа на нея договор за възлагане от 08.01.2003 г. Касаторът счита, че пороците на обжалваното решение са едновременно незаконосъобразност, неправилност и нарушаване на процесуалните правила при разглеждане на делото. Решението на МОС е второ постановено по делото, но съдържащо идентични пороци като първото. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от ...