Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9516/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Галена П. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна кмет на район “М.” – Столична община, чрез процесуалния си представител и в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба с искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Ответната страна Т. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че допустимата за разглеждане касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил искането на жалбоподателката за прогласяване нищожността на решение от 13.04.2003 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г., и на оставилото го в сила решение №г. по адм. дело №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8004/2012 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано К. Сюрменели и/или Н. Н. Х., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “М.” от км 5+000 до км 71+011.31 – изместване на линейна техническа инфраструктура и селскостопански пътища, напоителни канали, електропроводи 20 kV, газопроводи, водопроводи, т. т. кабели, тръбопроводи, корекции на реки, дюкери, съоръжения към селскостопански пътища, жп линии и пътен възел “Т.”, на територията на област Стара З. и област Х., (обнародвано в ДВ, бр. 42 от 05.06.2012 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждаваните части от поземлени имоти с №77181.14.502, №77181.14.194, №77181.14.195 и №77181.14.287 от землището на [населено място]. В жалбата се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10197/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на Столична община, чрез процесуалния му представител юрисконсулт О. И., и касационна жалба на С. П. Г. – С., чрез адвокати Н. Х. и Н. Ч., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областен управител на област С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт С., в писмена защита и устно в съдебно заседание, оспорва касационните жалби и моли същите да бъдат оставени без уважение, с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Министерството на образованието, младежта и науката не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на Кмета на Столична община е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3922/2013 Производството е образувано по десет искания за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с правно основание чл. 245 и сл. от АПК. Първото искане за отмяна е от: Д. С. Н., С. Н. С. и К. С. С., всички от [населено място], които поддържат отмяната като собственици на поземлен имот с идентификатор 68134.2822.270 от одобрената със Заповед №г. на ИД на АГКК-С. КК и КР за част от землището на [населено място] – части от В. и О., р-н.”В.” при СО, на основание наследствено правоприемство С. Н. Н.. Твърди се, че същите не са участвали в съдебното производство по обжалване на тази заповед и тъй като съдът с посоченото решение я е отменил като незаконосъобразна и е върнал преписката обратно на органа за преработка на КР и нанасяне в него като собственик на този имот – Столична община, счита, че същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4505/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение от 06.12.2012 г. постановено по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е обявил за нищожно решение №г. на Областния управител на област – П., издадена на основание чл. 97, ал. 1 АПК. Срещу решението е подадена касацинна жалба от [фирма] [населено място] с наведени оплаквания за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът П. Д. чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Ответникът Областен управител на област – П. изразява писмено становище за основателност на касационната жалба и незакносъобразност на решението. Ответникът Община- Р. изразява становище чрез процесуалния си представител за неправилност на решението. Ответникът [фирма] [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касациноната жалба и законосъобраност на същото. Върховният административен съд, тричленен състав, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3073/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба [фирма], [населено място] и касационната жалба на кмета на Столична община против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Касационният жалбоподател [фирма] иска отмяна на решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че е отхвърлена жалбата му срещу заповед на кмета, с която за обект №г. Защитава се с тезата, че нарушението на чл. 35, ал. 2 Наредбата е несъществено, защото е спазен принципа за нечетен брой членове на комисията, а оценката е извършена съобразно методиката на конкурсните условия. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на [фирма] и [фирма].. Касационният жалбоподател кметът на Столична община, чрез процесуалния представител, обжалва решението по адм. д.№г. по описа на АССГ и иска отмяната му. Развива съображения за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4506/2013 С решение от 22.01.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е приел за установено по отношение на началника на ДНСК, че правото за принудително изпълнение на влязлата в сила заповед №г., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж на Г. Т. Д. е погасено по давност. Решението се обжалва с касационна жалба ДНСК. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба Д. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на началника на ДНСК е наредено на Г. Т. Д. да премахне незаконен строеж “Възстановяване на паянтова жилищна сграда с разширение, изграден в собствения й имот. Административен съд София – град е приел, че правото на принудително изпънение на тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10342/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на С. Н. Г. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Кметът на Столична [община] “В.” не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на С. Н. Г. срещу заповед №година на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1077/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. В. Б. от [населено място], подадена чрез адвокат-пълномощника му, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община в частта, в която е отказано възстановяването на част от стар поземлен имот №граждение от 150 лв. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения и в писмени бележки се моли, решението да се отмени, като производството се върне за ново произнасяне от административния съд, или се реши по същество. Ответната страна – кметът на Столична община (СО) не е взел становище. От заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4508/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на службата по геодезия, картография и кадастър и на П. М. С. чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба Й. С. К. и А. С. К., И. С. К. чрез техния процесуален представител намират касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за касиране, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. С. К. и А. С. К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.