Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2409/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Х. Б. от [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София- град второ отд., 34 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, в частта относно имоти с индентификатори №68134.1895.89 и №68134.1895.90 като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците не израяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение занеоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото и прие следното: Касациноната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2941/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] и С. М., П. Й. е Д. М. обжалват решение №г. постановено по адм. д. №г. на Администартивен съд [населено място], три състав, с което е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Л. като незаконосъобразна. Наведени са оплаквани за отмяната като неправилно. Ответникът Община [населено място] изразяват писменно сатновище зе неоснователност на касационните жалби и правилност на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касацинони оплаквания във връзка с доказателстватка по делото, прие следното: Касационните жалби са процесулано допустима като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8664/2012 Съдебното производство е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 31, ал. 18 Закона за биологичното разнообразие (З.). Образувано е по жалба на С. за дива природа “Б.” – [населено място], срещу решение №г., издадено от министъра на околната среда и водите, с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалноправните разпоредби на закона – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответната страна – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна с искане за присъждане на разноски по делото. Заинтересованата страна – П. Г. Я.-Ц., не изразява становище по делото. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства и указанията, изложени в съдебно решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – петчленен състав – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16054/2011 Производството по чл. 63 Закона за културното наследство / ЗКН / във връзка с чл. 145 и сл. от АПК е образувано по жалба от адвокат Г. А., като процесуален представител на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място] 1504, район “О.”, [улица], представлявано от М. Сброджо, срещу Заповед №година на Министъра на културата с доводи, че е нищожна, евентуално незаконосъобразна – издадена при неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта за закона, поради което следва да бъде отменена с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Министърът на културата, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А., оспорва жалба и моли заповедта да бъде оставена в сила, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Встъпилият като страна наред с административния орган по реда на чл. 182, ал. 2 АПК адвокат Т. Т. К., председател на И. комитет за спасяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 5565/2012 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК /, във връзка с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост / ЗДС /. Образувано е по жалба на Б. К. К., в качеството и на едноличен търговец ” Б. К. – Ж. К “, със седалище и адрес на управление, [населено място], ул. Д. Г. ” №гария №год., обнародвано в ДВ бр.25/27.03.2012 год за отчуждаване на имоти или части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект ” АМ С. ” Л. 4 от км 423 + 800 до км. 438 + 500, етапна връзка при км. 438 + 500, изместване на ж п линията С. – Кулата и реконструкция на напоителни полета в обхвата на навопроектираната жп линия на територията на [община] и [община], област Б., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 вр. 34б ЗДС, пар. 1 ДР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9311/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационни жалби на М. Н. Н. – Д., Л. С. Д. и М. Л. Д. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Кметът на Столична община – Район “К.”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р., оспорва касационните жалби и моли да бъдат оставени без уважение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания по чл. 209 АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 626/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Н., от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Т. Н. против Заповед №г. на Началника на С. – В., с която се отказва изменение на одобрената кадастрална карта относно границите на поземлени имоти с идентификатори 10135.2010.74 и 10135.2010.75 по кадастралната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2428/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК-Ю. централен район, подадена от юрк. У. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество. Претендира се и отмяна на решението в частта за разноските. Ответниците С. Б. и С. Е., в писмена защита ангажират становище за неоснователност на касационната жалба и молят за оставяне в сила на решението. Претендират разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за частично основателна. С обжалваното решение, административният съд е отменил по жалба на настоящите касатори заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1273/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. П., [населено място], чрез проц. представител адв. Н. К., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд се е произнесъл по реда на чл. 226 АПК по върнато за ново разглеждане от друг състав дело като се е съобразил със задължителните указания на ВАС, съобразно изискванията на чл. 224 АПК. Жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2675/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Ц. Р. в качеството му на длъжностно лице от Столичен инспекторат към Столична община (СО), подадена чрез пълномощника му по делото, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена разпоредената от него на 12.07.2011 г. принудителна административна мярка по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП), респективно по чл. 54, ал. 1, б. б Наредбата за организацията на движението на територията на Столична община (НОДТСО/наредбата) – преместване на паркирано МПС без знанието на собственика му, по отношение на лек автомобил, марка „Опел” с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на М. Т. Е. и СО е осъдена за заплати на жалбоподателя Е. разноски в размер на 415 лева. Касационният жалбоподател поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.